Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А56-41364/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2009 года

Дело №А56-41364/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12267/2009)  ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009г. о возвращении искового заявления по делу № А56-41364/2009 (судья Л.М. Калинина), принятое

по иску ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса"

к  Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное Агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищное хозяйство"

о взыскании 10 000 руб.

при участии:

от истца:  представителя по доверенности от 05.11.2009г. Силантьевой В.А.

от ответчика:  представителя по доверенности от 27.10.2008г. Гуляевой Г.В.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное Агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) 10 000 руб. задолженности  по договорам № 22/3 от 21.02.2008, № 27/2 от 01.02.2008, № 54/2 от 22.02.2008, №74/2 от 01.04.2008 за январь-декабрь 2008г. за управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, предоставлении коммунальных услуг.

Истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищное хозяйство" (далее – Предприятие).

Определением от 15.07.2009г. суд возвратил иск подателю, сославшись на соединение нескольких требований, вытекающих из 4 различных договоров, не связанных между собой.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт Податель жалобы полагает, что он в соответствии с п.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно соединил в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Учреждения возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Предприятие представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон  и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно ч.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании долга по договорам № 22/3 от 21.02.2008, № 27/2 от 01.02.2008, № 54/2 от 22.02.2008, №74/2 от 01.04.2008 за январь-декабрь 2008г. за управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, предоставлении коммунальных услуг. Истец просит взыскать задолженность с ответчика.

Ответчиком и 3 лицом заключен договор №32/08-ПН от 31.03.2008г. о сопровождении расчетов при исполнении договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и пустующих нежилых помещений в этом доме (л.д.182-187). Неотъемлемой частью договора является список многоквартирных домов и реквизиты договоров управления многоквартирными домами. В тексте приложения №1 к договору указаны все многоквартирные жилые дома, а также номера заключенных договоров между истцом и ответчиком на основании которых истец заявил требования.

В соответствии с условиями договора перечисление денежных средств производилось по указанному договору, в связи с чем выделение платежей по отдельному договору 3 лицом не производилось. Получение платежей, сверки расчетов между сторонами основаны на данных, представленных 3 лицом. Третье лицо в силу заключенного договора с ответчиком не обязано было производить перечисление платежей с выделением платежей по конкретному дому или договору, перечисление платежей нанимателей 3 лицо производило по поручению ответчика на счет истца без разделения на дома или договоры.

В связи с изложенным определить фактическую задолженность ответчика по каждому отдельному договору не представляется возможным. Взыскание задолженности по 4 договорам вытекает из фактически сложившихся между участвующими в деле лицами отношений по перечислению всех платежей нанимателей без указания в платежных документах данных о договорах, заключенных сторонами. Заявленные требования связаны между собой единством представленных доказательств.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении истцом предусмотренного ч.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования о соединении в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой представленным доказательствами.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда  от 15.07.2009г. подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2009г. по делу №  А56-41364/2009  отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова