Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А42-3171/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2009 года

Дело №А42-3171/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12648/2009) ООО "Сард"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.09г. по делу № А42-3171/2009 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области

к  ООО "Сард"

о взыскании 5 649 984 руб., расторжении договора аренды,

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомление № 05109, 05110,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 05111,

установил:

Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Сард» (далее – Общество), с учётом заявленного уточнения иска, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать 4 533 333 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.12.07г. по 31.03.09г., 884 283 руб. 33 коп. пеней за период с 28.02.08г. по 01.03.09г., 232 367 руб. 34 коп. процентов за период со 02.05.07г. по 28.02.08г., а также о расторжении договора аренды земельного  участка.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.09г. иск удовлетворён в части требования о расторжении договора, а также взыскания 4 533 333 руб. 33 коп. арендной платы, 150 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 04.08.09г. отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на то, что обязательства сторон из договора аренды земельного участка, в том числе обязательство Общества по внесению арендных платежей, возникли с момента государственной регистрации названного договора. При таких обстоятельствах, по мнению Общества, взыскание арендной платы и штрафных санкций за период, предшествующий государственной регистрации договора, является неправомерным.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 158, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

08.09.06г. между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска  (правопреемником которого по договорам аренды земельных участков в соответствии с п. 1.5. положения о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утверждённого постановлением Правительства Мурманской области от 01.12.08г. № 579-ПП, является Министерство) и Обществом заключен договор аренды земли № 8871 (далее – Договор), согласно которому Министерство предоставило Обществу в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации многофункционального здания земельный участок площадью 1 221 кв.м. с кадастровым № 51:20:002404:0023, расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, 18м на восток от здания № 10 по ул. Мира (далее – земельный участок), сроком с 08.09.06г. по 07.09.11.г.

Во исполнение Договора земельный участок был передан Обществу 08.09.06г., о чём сторонами составлен акт приёма-передачи земельного участка.

Государственная регистрация Договора проведена 28.02.08г.

В соответствии с п. 2.2 Договора Общество обязалось вносить арендную плату в бюджет равными частями ежеквартально не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

При этом согласно п. 2.3. Договора арендная плата исчисляется с 08.09.06г.

В случае неисполнения Обществом обязательства по внесению платежей в установленные Договором сроки Общество по условиям п. 2.5 Договора уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Указывая на задолженность Общества по уплате арендных платежей с 01.12.2007г., Министерство направило последнему письмо от 04.03.09г. № 19-10-07/960, предложив погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.03.09г.

Ссылаясь на то, что оплата пользования земельным участком, предусмотренная Договором, Обществом не произведена, Министерство обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 425, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации.

Вместе с тем, вопреки доводам Общества об отсутствии у последнего обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком до государственной регистрации, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ  стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как указано выше, в п. 2.3. Договора стороны согласовали исчисление арендной платы с 08.09.06г., то есть с момента подписания Договора, а также фактической передачи земельного участка в пользование Общества.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о применении к их отношениям, сложившимся до заключения Договора, условий об обязанности Общества по внесению арендной платы, что свидетельствует о согласии Общества оплатить фактическое использование им земельного участка на условиях, предусмотренных Договором аренды, и не противоречит ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип платности использование земли в РФ, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ, довод Общества о том, что обязанность вносить арендную плату возникла у последнего только с момента государственной регистрации Договора, противоречит действующему законодательству РФ и не принимается апелляционным судом.

Кроме того, обоснованность требований Министерства о взыскании с Общества задолженности по Договору за период, предшествующий государственной регистрации Договора, установлена решением арбитражного суда от 19.03.08г. по делу № А56-7475/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.08г.

В соответствии с пп. б п. 5.2. Договора обязанность по государственной регистрации последнего возложена на Общество, в связи с чем исполнение Обществом указанной обязанности лишь 28. 02.08г. не освобождает последнее от уплаты арендных платежей за весь согласованный сторонами период.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что обязанность Общества по внесению арендных платежей также не поставлена в зависимость от его государственной регистрации или фактического использования земельного участка Обществом в соответствии с установленными Договором целями, апелляционный суд считает требования Министерства о взыскании задолженности по Договору за заявленный период законными и обоснованными.

Кроме того, учитывая то, что предусмотренная Договором ответственность за неисполнение сторонами обязательств применяется с момента заключения Договора, апелляционный суд считает правомерными требования Министерства о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период до государственной регистрации Договора, а также о взыскании договорных пеней - за период после его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что Министерство в соответствии с требованиями ст. 619 Гражданского кодекса РФ направило Обществу письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, апелляционный суд, соглашаясь с доводами Министерства, усматривает основания для расторжения Договора.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.08.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина