Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А21-5405/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2009 года

Дело №А21-5405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12847/2009)  ООО  «Вестер-Ритейл» на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  10.08.2009г.  по делу № А21-5405/2009  (судья  Ефименко  С.Г.) , принятое

по иску  ООО  «СЕТА» 

к  ООО  «Вестер-Ритейл»

о  взыскании  задолженности  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  

при участии:

от заявителя:  не  явились-извещены(уведомление №10367-10369)

от  ответчика:  не  явились извещены(уведомление №10370)

установил:

     ООО  «СЕТА»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Москвы  с  иском  к  ООО  «Вестер-Ритейл»  о  взыскании  задолженности  по  договору  поставки  в  сумме  428 005,23 рублей,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  27 697,27 рублей.

Определением   Арбитражного  суда  г.Москвы  от  04.05.2009г.  дело  № А40-17362/09-7-125  передано  по  подсудности  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ООО  «Вестер-Ритейл»  в  пользу  ООО  «СЕТА»  взысканы  задолженность  в  сумме  428 005,23 рублей  и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  27 697,27 рублей.    

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Вестер-Ритейл»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  по  тем  основаниям,  что  истцом  не  соблюден  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  не  доказан  факт  поставки  товара  ответчику,  в  нарушение  ст.123  АПК  РФ  суд  не  известил  ответчика  о  рассмотрении  иска  за  15  дней.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «СЕТА»  и  ООО  «Вестер-Баинг»,  действующего  от  имени  и  за  счет  ООО  «Вестер-Ритейл»  на  основании  агентского  договора  № 4  от  01.10.2007г.,  был  заключен  договор  поставки  № 1492ф2008  от  01.01.2008г.,  согласно  которому   истец  обязался  поставить  товар  ответчику.  Ответчик  принял  на  себя  обязательство  оплатить  полученный  товар,  указанный  в  ценовом  листе,  являющемся  неотъемлемой  частью  договора (приложение 1). 

Пунктом 1.2  названного  договора  поставки  предусмотрено,  что  покупатель  на  основании  ценового  листа  направляет  поставщику  заказ  с  указанием  ассортимента,  количества, адреса  и  срока  поставки.

В  силу  п.6.6  договора  полученный  товар  оплачивается  на  основании  счета-фактуры  в  течение  50  банковских  дел  со  дня  получения  товара.

Истец  подтвердил  поставку  товаров  на  сумму  518 502,76 рублей  товарными  накладными,  подписанными  сторонами.

Вместе  с  тем,  ответчик  оплатил  полученный  товар  частично,  на  сумму  90 497,53 рублей.  Задолженность  составила  428 005,23  рублей.

24.12.2008г.  истец  направил  ответчику  претензию  о  погашении  задолженности  в  размере  462 003,78 рублей,  которая  оставлена  ответчиком  без  ответа.  Неисполнение  ответчиком  указанной  претензии  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  иском.  При  этом  следует  отметить,  что  сумма  задолженности  на  момент  обращения  в  суд  составила  428 005,23 рублей.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  в  полном  объеме  исследовал  и  объективно  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310, 516  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Материалами  дела  подтверждается  получение  ответчиком  поставленного  товара  и  наличие  задолженности  в  сумме  428 005,23 рублей.

Доводы  ответчика  о  неподтверждении  истцом  факта  поставки  товара  опровергаются  представленными  в  дело  документами  и  частичной  оплатой  данного  товара.

Следовательно,  судом  правомерно  удовлетворено  требование  истца  о  взыскании  с  ответчика  задолженности  в  сумме  428 005,23 рублей.

Пунктом  7.3  договора  поставки  предусмотрена  ответственность  за  просрочку  оплаты  покупателем  товара  в  соответствии  со  ст.395  ГК  РФ.

В  силу  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Согласно  п.1  ст.395  ГК  РФ  за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  на  сумму  этих  средств  подлежат  уплате  проценты.

По  состоянию  на  31.01.2009г.  истец  начислил  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  27 697,27 рублей.  Расчет  проверен,  оснований  для  снижения    размера  процентов  в  силу  ст.333  ГК  РФ  суд  не  усматривает.

Поскольку  материалами  дела  документально  подтверждена  задолженность  ответчика  за  полученный  товар,  то  суд  правомерно  удовлетворил  требования  истца  в  полном  объеме,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Несостоятельно  утверждение  ответчика  о  том,  что  истцом  не  соблюден  досудебный  порядок,  в  материалы  дела  представлены  документы,  подтверждающие  направление  ответчику  претензии  от  23.12.2008г.  и  акта  сверки  в  двух  экземплярах.

Апелляционный  суд  отклоняет  доводы  ответчика  о  ненадлежащем  его  извещение  судом  первой  инстанции  о  времени  и  месте  рассмотрения  искового  заявления.  Материалами  дела  подтверждается,  что  ответчик  22.07.2009г.  извещен  судом  о  рассмотрении  искового  заявления,  назначенного  на  05.08.2009г.  Ответчик  имел  достаточно  времени  для  подготовки  к  судебному  заседанию,  ущемления  его  прав  и  интересов  апелляционной  инстанцией  не  установлено.

Ответчик,  излагая  свои  доводы  в  апелляционной жалобе,  не  представил  убедительного  обоснования  и  документальных  подтверждений  своих  позиций.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  и  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ООО  «Вестер-Ритейл»  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  10.08.2009г.  по  делу  № А21-5405/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Вестер-Ритейл»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга