Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А26-5237/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2009 года

Дело №А26-5237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13353/2009)  ЗАО "Соцпитсервис"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.08.2009 по делу             № А26-5237/2009 (судья Кудрявцева Н.И.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к ЗАО "Соцпитсервис"

об освобождении нежилых помещений

при участии:

от истца: Ратчиной М.И. (доверенность б/н от 08.09.2009г., паспорт)

от ответчика: адвоката Тимонина А.В. (удостоверение адвоката № 248 от 08.10.2003г., доверенность № 03 от 23.11.2009г.)

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязании ЗАО "Соцпитсервис" (далее - ответчик, Общество) освободить нежилые помещения общей площадью 407,4 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, 33.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.08.2009 по делу             № А26-5237/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что письменное обращение Министерства природных ресурсов от 13.03.2009г., на которое ссылается истец, является ненадлежащим, поскольку составлено и подписано заместителем министра М.В. Орловым. Согласно пункту 8 Положения «О Министерстве природных ресурсов Республики Карелия» именно Министр, а не его заместитель распоряжается в соответствии с действующим законодательством имуществом и средствами, закрепленными за Министерством. Доказательств наличия полномочий на подписание такого уведомления заместителем министра истцом не представлено. Кроме того, уведомление Министерства не является надлежащим, поскольку на нем отсутствует оттиск печати учреждения.

Министерство с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что из представленного в материалы дела приказа от 01.09.2008г. № 280 «О распределении обязанностей между Министром природных ресурсов Республики Карелия и его заместителями» следует, что заместитель Министра природных ресурсов РК Орлов М.В. непосредственно координирует и контролирует деятельность Управления государственного имущества Министерства, в том числе арендные отношения с физическими  и юридическими лицами. Довод апелляционной жалобы об отсутствии на уведомлении арендатора о прекращении договора аренды оттиска печати Министерства, по мнению Министерства, является несостоятельным. Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих проставление печати на исходящих письмах. Для удостоверения волеизъявления достаточно подписи уполномоченного лица.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды № 387 от 02.10.2007г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику в пользование нежилые помещения площадью 407,4 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 на основании акта приёма - передачи от 01.09.2007.

Срок договора определен с 01.09.2007 по 28.08.2008г.

В соответствии с пунктом 22 договора, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 13.03.2009 № МО-19/2862 истец, руководствуясь статьей 610 ГК РФ и пунктом 22 договора уведомил ответчика за один месяц о прекращении договора аренды, предложил до истечения месячного срока сдать помещение  по акту приёма - передачи балансодержателю с обязательным уведомлением Министерства в тот же день.

Факт получения указанного письма ответчиком 21.03.2009, подтвержден имеющейся в материалах дела копии уведомления о вручении № 12004584 (л.д.8).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, у Общества отсутствуют правовые основания пользования нежилым помещением, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Министерством требование об обязании ЗАО "Соцпитсервис" (далее - ответчик, Общество) освободить нежилые помещения общей площадью 407,4 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, 33.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о прекращении действия договора аренды № 387 от 02.10.2007г. отклоняются апелляционной инстанцией.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что уведомление о прекращении договора аренды подписано неполномочным лицом, поскольку в материалы дела представлен приказ от  01.09.2008 № 280 «О распределении обязанностей между Министром природных ресурсов РК и его заместителями», согласно которому заместитель Министра Орлов М.В. непосредственно координирует и контролирует деятельность Управления государственного имущества, в том числе арендные отношения с физическими  и юридическими лицами.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела копии доверенности от  01.08.2008г. (л.д. 44), Министерство природных ресурсов РК в лице Министра Шустова Л.Ю. уполномочивает заместителя Министра природных ресурсов РК Орлова М.В. на совершение действий от имени Министерства, в том числе  на совершение сделок по изменению и прекращению договоров, в числе которых указаны договоры аренды. Доверенность подписана Министром Шустовым Л.Ю. и скреплена печатью Министерства природных ресурсов РК.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии на уведомлении арендатора о прекращении договора аренды оттиска печати Министерства, по мнению Министерства, является несостоятельным. Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих проставление печати на исходящих письмах. Для удостоверения волеизъявления достаточно подписи уполномоченного лица.

Таким образом, оснований полагать, что уведомление от 13.03.2009 № МО-19/2862 подписано неуполномоченным лицом, не имеется.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.08.2009г. по делу №  А26-5237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина