Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А21-870/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2009 года

Дело №А21-870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Згурской М.Л., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12835/2009)  ООО "Обувь" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.04.2009 по делу № А21-870/2009 (судья Коневой В.В.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Обувь" о взыскании 154 027 руб.80 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Обувь» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 81 420 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2001г. по 26.12.2002г. по договору на передачу в аренду городских земель № 000432 от 14.08.1995г., 72 607 руб. 04 коп. пени согласно пункту 4.11 соглашения № 000432-2 от 19.03.2001г. по состоянию на 11.01.2009г., всего - 154 027 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 07.04.2009 по делу № А21-870/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного заседания и, как следствие, на лишение возможности защищать свои права и законные интересы. Кроме того, Общество указывает, что Администрацией пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На момент государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, Общество полностью исполнило свои обязательства по договору на передачу в аренду городских земель № 000432 от 14.08.1995г., в том числе по оплате арендных платежей. В противном случае договор на передачу в аренду городских земель № 000432 от 14.08.1995г. не был бы расторгнут по соглашению сторон.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 1995г. между Администрацией и Товариществом с ограниченной ответственностью «Обувь» заключен договор на передачу в аренду городских земель № 000432.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет площадью 0,1868 га по ул. Коперника, 21, Ленинградского района под существующую административно-складскую базу в обозначенных в приложении 1 к договору границах.

В период действий договора на передачу в аренду городских земель № 000432 между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений – соглашение от 02.02.1999г., соглашение от 19.03.2001г. № 000432-2, соглашение от 04.12.2002г. № 000432-3.

Пунктом 4.5 соглашения от 19.03.2001г. № 000432-2 определено, что ставка арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете Российской Федерации» и решений органов местного самоуправления по базовым размерам арендной платы.

В пункте 4.6 установлена обязанность арендатора не позднее 30 июня обращаться в Комитет муниципального имущества для уточнения ставки арендной платы и расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора.

Согласно п. 4.1. Положения о порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде, утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007 г., контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель ведет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов.

B городе Калининграде базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов введены «Положением о методике расчёта и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде», утверждённым решением городского Совета депутатов Калининграда от 28.06.2000г. №229. Величина расчетных коэффициентов К1 и К2 устанавливалась на текущий год Постановлениями мэра города Калининграда. Договором установлены для расчета базового размера арендной платы следующие коэффициенты: по виду использования земельного участка на 2001 год К1 = 1 с площади 0,1813 га (административно-складская база), К1=3 с площади 0,0055 га (магазин), по категории арендатора К2=1.; на 2002 год К1 = 2, К2 = 1.

Для экономико-планировочной оценочной зоны 1-9 ставки арендной платы составляли: за 2001 год - 18,58 руб. (постановление мэра г. Калининграда от 28.02.2001г. № 608); за 2002 год - 37,16 руб. (постановление мэра г. Калининграда от 26.02.2002г. № 552).

В материалах дела имеется претензия от 14.10.2004г. № 343 (л.д.22-23), в которой Администрация указывает на нарушение Обществом условий заключенного договора на передачу в аренду городских земель. Кроме того, Администрация указывает на необходимость погашения Обществом имеющейся задолженности.

Ответ на претензию Обществом не представлен, обязательства по погашению имеющейся задолженности не исполнены.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2001г. по 26.12.2002г. по договору на передачу в аренду городских земель № 000432 от 14.08.1995г. составляет 81 420 руб. 76 коп. и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств исполнения договора в части внесения арендных платежей за период с 01.01.2001г. по 26.12.2002г. в полном объеме подателем апелляционной жалобы не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 4.11 Соглашения №000432-2 от 19.03.2001 года, в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный Договором, с арендатора взыскиваются пени по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

За неуплату арендной платы в установленный срок, Администрацией начислены пени на сумму 72 607,04 руб. (по состоянию на 11.01.2009г.), требования о взыскании которых также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела судебных извещений явствует, что арбитражный суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по единственному известному адресу местонахождения ответчика.

Единственный имеющийся в материалах дела адрес на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции – 236040, г. Калининград, ул. Коперника, 21 указан в дополнительных соглашениях к договору на передачу в аренду городских земель.

Судебная корреспонденция возвращалась с отметками почты о том, что по данному адресу организация не значится.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество указало, что по вышеуказанному адресу находится принадлежащее ему здание.

Суд апелляционной инстанции направлял судебную корреспонденцию в адрес Общества по адресу – 236040, г. Калининград, ул. Коперника, 21, а также по адресу, который указан самим подателем в апелляционной жалобе в качестве почтового 236022. г. Калининград, ул. Д.Донского. 17.

С обоих адресов судебная корреспонденция возвратилась в адрес апелляционного суда с отметками почты об истечении срока хранения и о том, что организация не значится.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.04.2009г. по делу №  А21-870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

М.Л. Згурская

Н.С. Полубехина