Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А56-42740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2009 года

Дело №А56-42740/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.,     судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13064/2009)  ООО "АКСИОМА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 по делу                 № А56-42740/2009 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску ЗАО "СПЕЦСТРОЙ-ПЕТЕРБУРГ"

к ООО "АКСИОМА"

о взыскании 675 910, 19 руб.при участии: 

от истца (заявителя): Ильенко В.А., доверенность от 05.05.2009.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество "СПЕЦСТРОЙ-ПЕТЕРБУРГ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "АКСИОМА" (далее - ответчик) о взыскании 595 807 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки от 11.12.2008 № 01, и 80 102 руб. 23 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 19.01.2009 по 22.06.2009.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее:

- рассмотрение спора судом первой инстанции без участия представителя Ответчика, явившегося в здание суда, но не приглашенного на рассмотрение иска;

- факт поставки по представленной в материалы дела товарной накладной не доказан (товарная накладная подписана не уполномоченным лицом, доверенность на право приемки товара не представлена), в связи с чем, взыскание задолжности по указанной накладной, равно как и начисление суммы неустойки,  неправомерно.

Представитель истца в судебном заседании с требованиями по жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 11.12.2008 № 01, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставлять Ответчику товары (строительные и сопутствующие материалы), а ответчик в свою очередь принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за соответствующую партию товара покупатель осуществляет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.

Во исполнение указанного договора Истец на основании товарной накладной № 11446 от 19.12.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 630 807 руб. 86 коп. Для оплаты товара истцом в адрес ответчика выставлен счет № 11469 от 16.12.2008.

Поскольку Ответчиком не исполнены надлежащим образом, принятые на себя по договору денежные обязательства в полном объеме (товар оплачен в частично на сумму 35 000 рублей), Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и ненадлежащие исполнение принятых на себя денежных обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела (товарной накладной, счетом, платежными поручениями о частичной оплате товара).

Доводы Ответчика относительно не доказанности факта поставки товара в связи с подписанием товарной накладной неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основания своих исковых требований.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Представленная в материалы дела копия спорной накладной содержит подпись материально-ответственного лица, заверенную подлинной круглой печатью ООО «АКСИОМА».

Доказательств того, что указанный документ является не действительным или содержит не достоверные сведения, Ответчиком не представлено.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял о фальсификации истцом представленной накладной.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Представленные  в материалы дела   платежные поручения  № 671 от 30.03.2009, № 843 от 20.04.2009 на общую сумму 35 000 рублей содержат  указание на назначение платежа «Оплата за стройматериалы по счету № 11469 от 16.12.2008, в том числе НДС». Счет №  11469 от 16.12.2008 выставлен ответчику на оплату поставляемого  товара  по товарной накладной № 11446 от 19.12.2008. Наименование товара, количество, цена, указанные в пунктах 2 - 5 счета, соответствуют данным товарной накладной.

Частичная оплата ответчиком поставленного по договору товара является прямым одобрением сделки, а, следовательно, создает для ответчика обязанность по оплате всего поставленного товара.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Истца о взыскании 595 807 руб. 86 коп. за поставленный товар, является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по его оплате.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

Размер неустойки за период с  19.01.2009 по 22.06.2009 определен истцом в соответствии с условиями Договора. Данный расчет проверен судом и полежит применению.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признав требования Истца правомерными по праву и по размеру.

Доводы ответчика относительно нарушения судом процессуального права, не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При обращении ответчика с апелляционной  жалобой  произведена уплата государственной пошлины в размере 6 629,56 рублей. В соответствии со ст. 333.21 АПК РФ при обращении в апелляционный суд размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 1000 рублей. Поскольку ответчиком произведена излишняя уплата пошлины, в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 5 629,56 рублей подлежит возврату из бюджета. 

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  14 августа 2009 года по делу № А56-42740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Аксиома» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 629 руб. 56 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева