Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А56-26472/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2009 года

Дело №А56-26472/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей  И.Б.Лопато, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12608/2009)  Выборгской таможни  на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга   и Ленинградской области   от  05.08.2009  по делу № А56-26472/2009  (судья  Ресовская Т.М.)

по заявлению ООО «КАРВУД»

к  Выборгской таможне

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

при участии:

от заявителя:  Козлова А.Ю,- доверенность от 27.05.2009 №35

от  ответчика:  Забелкина А.В.- доверенность от 13.11.2009 №0521/30691; Дружинина А.В.- доверенность от 13.11.2009 №0521/30690, Черемесиновой А.Б.- доверенность от 31.12.2008 №05-01/23477  

установил:

   ООО «КАРВУД» обратилось в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с заявлением о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Выборгской  таможни  от  21.04.2009  по  делу  об  административном  правонарушении  № 10206000-175/2009,  которым  заявитель  привлечен  к  административной  ответственности  по  ч.1  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа в размере 8482,16 рублей. 

Решением суда  первой  инстанции,   заявленные требования  общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификацией таможенным органом выявленного правонарушения; неполным выяснением  таможенным органом обстоятельств   административного дела; отсутствием вины общества в совершенном правонарушении.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  таможенный орган направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об   отказе  в удовлетворении  заявленных  требований.

В судебном заседании таможенный орган поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что  общество, не заявив в  грузовой таможенной декларации сведения о перемещаемом через таможенную территорию Российской Федерации товаре «баланс сосновый» в количестве 4.43 м³ , нарушило требования ст.123, 124 ТК РФ и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения по вменяемой обществу  части 1 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , а именно недекларирование товара.

Представитель  общества  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,   просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. Представитель пояснил, что отсутствует событие правонарушения по  ч.1 ст.16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, поскольку весь  вывозимый товар «древесина топливная в виде бревен смешанных пород» задекларирован в полном объеме- в общем количестве- 33,41 м³ .

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  26.01.2008  на т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни из России по направлению в Финляндию прибыла грузовая автомашина марки «Скания» с регистрационными номерами В476ТК 98 / прицеп АУ 9569 78.     Водителем были представлены для оформления в ОТО и ТК №1 т/п МАПП Светогорск  следующие товаросопроводительные документы: ГТД №10206080/230109/0000275, Международная товарно-транспортная накладная (СМR) №527-0027 от 23.01.2009, отгрузочная  спецификация №0027 от 23.01.2009, счет-фактура (инвойс) №527-0027 от 23.01.2009, фитосанитарный сертификат №246781120220109004 от 22.01.2009, талон контроля при выезде из РФ №223752 и весовая квитанция, согласно которым  от отправителя ООО «КАРВУД» в адрес грузополучателя - фирмы «PURAVIDA OY» (Финляндия) , перемещался товар - древесина топливная в виде бревен смешанных пород, неокоренная, ГОСТ 3243-88, длиной 4.0-6.5 м., не обработанная консервантами, код ТН ВЭД 4401100009, в объеме 32 м³, на общую сумму - 640 евро, весом нетто 22 400 кг, декларант - ООО «Карвуд».

     В ходе таможенного досмотра   таможенным органом установлено , что в машине с регистрационным номером В476ТК 98 / АУ 9569 78 перемещался в соответствии с МВИ ПР 13260.1: МВИ 003-07 товар в объеме 33,41 м³: древесина топливная в виде бревен смешанных пород (на бревнах имеются следы гнили, грибок, местами трухлявые поверхности) длиной 5,5 м, диаметром 3-60 см, объемом 28,98 согласно МВИ ПР 13260.1: МВИ 003-07 и баланс сосновый в объеме 4,43 м³ без коры. Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра товаров и транспортных средств №10206010/260109/000027.

Поскольку, по мнению таможенного органа, в поданной обществом ГТД отсутствовали  сведения о вывозимом товаре (баланс сосновый объемом 4,43 м³ без коры) , Выборгской таможней   вынесено  определение  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  № 10206000-175/2009  и  проведении  административного  расследования,  в ходе которого ЭКС ЦЭКТУ проведена экспертиза товара и установлено, что арестованные сосновые бревна являются балансом сосновым.

По  факту  недекларирования  товара – «баланса соснового»  27.03.2009   в  отношении  ООО «КАРВУД»  составлен  протокол  об  административном  правонарушении,  ответственность  за  которое  предусмотрена  ч.1  ст.16. 2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

На  основании  материалов  административного  расследования  и  названного  протокола  об  административном  правонарушении  таможенным  органом  вынесено  постановление    от 21.04.2009  № 10206000-175/2009 о  привлечении  ООО «КАРВУД»  к  административной  ответственности  по  ч.1  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  недекларирование  товара («баланса соснового в объеме 4,43 м³ без коры»)  в  виде  штрафа  в  размере однократной  предмета  административного  правонарушения,  что  составило  8482,16 рублей.

ООО «КАРВУД»  не  согласилось  с  названным  постановлением  Выборгской таможни  по  тем  основаниям,  что  таможенным  органом  не  доказан  факт  совершения  обществом  правонарушения  в  виде  недекларирования  по  установленной  форме  товаров,  подлежащих  декларированию. 

Суд  первой  инстанции,    удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.123 ТК РФ  при  перемещении  через  таможенную  границу  Российской  Федерации  товары  подлежат  декларированию  таможенным  органом. 

Согласно  ч.1  ст.124  ТК  РФ  декларирование  товаров  производится  путем  заявления  таможенному  органу  в  таможенной  декларации  или  иным  способом,  предусмотренным  настоящим  Кодексом,  в  письменной,  устной,  электронной  или  конклюдентной  форме  сведений  о  товарах,  об  их  таможенном  режиме  и  других  сведений,  необходимых  для  таможенных  целей. 

Декларирование  товаров  производится  декларантом  либо  таможенным  брокером (представителем)  по  выбору  декларанта. 

За  недекларирование  по  установленной  форме  товаров  и (или)  транспортных  средств,  подлежащих  декларированию,  ч.1  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная ответственность  в  виде  наложения  штрафа  от  одной  второй  до  двукратного  размера  стоимости  товаров. 

Материалами  дела  подтверждается, что  общество    поставляло лесоматериалы в соответствии с п. 1 контракта №527 от 12.11.2007.

 В приложениях 1 и 2 , являющихся неотъемлемой частью  контракта, указаны технические условия на товар. Согласно приложению 1, качество товара должно соответствовать ТУ 13-2-1-95 «Балансы, поставляемые в Финляндию. Технические условия», разработанные Центром сертификации лесоматериалов «Лесэксперт» АО ЦНИИМЭ.

Таким образом, общество, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность по экспорту лесоматериалов, указывало сведения в ГТД  с учетом  требований не только  ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия», но и ТУ 13-2-1-95.

Материалами дела подтверждается, что обществом  полностью  задекларирован в ГТД №10206080/230109/0000275 по ГОСТ 3243-88 (л.д.21) весь вывозимый объем лесоматериалов (в количестве 165 м³). Данный факт таможенный орган не отрицает.

Вместе с тем,  из заключения эксперта №47/04-2009 от 30.01.2009  следует, что часть товара, объемом 4,43 м³ идентифицирована как  балансы  из древесины сосны. По наличию пороков древесины указанные балансы относятся  ко 2-му сорту в соответствии с ГОСТ 22296-89 «Балансы для экспорта. Технические условия» то есть указанный объем лесоматериалов не соответствует качественным характеристикам, установленным   ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия».

Таким образом, общество в полном объеме, правильно указало в ГТД №10206080/230109/0000275 объем вывозимой древесины, но неправильно отразило сведения о качественных  характеристиках товара. Суд первой инстанции, оценив названные обстоятельства, сделал вывод о том, что таможенный орган ошибочно квалифицировал действия общества о  совершении правонарушения по ч.1 ст.16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела видно, что ООО «КАРВУД» задекларировало вывозимый товар полностью,  отличие вывозимых лесоматериалов (баланса от топливной древесины) обусловлено только потребительскими свойствами и их качественной составляющей, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .  

В данном случае общество,  подавая на конкретную партию товара соответствующую ГТД,  не бездействовало и заявило таможенному органу сведения, имеющие значение для таможенных целей. Результаты проверки достоверности заявленных в спорной ГТД сведений могли бы иметь юридическое значение для квалификации административным органом действий общества по иным правовым основаниям.     

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным в силу неправильной квалификации таможенным органом вменяемого обществу правонарушения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что таможенным органом не были полно и достоверно установлены обстоятельства административного дела.

Так  в акте осмотра ( л.д.160)  указано , что кора на всех  бревнах отсутствует, в заключении эксперта- у дров имеется частичный обдир коры. В оспариваемом постановлении, изъятый и подвергнутый экспертизе лесоматериал в объеме 4,43 м³ и 28.984,43 м³ поименован то с корой , то без коры.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2009  по  делу  № А56-26472/2009  оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу  Выборгской таможни без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина