Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А21-2628/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2009 года

Дело №А21-2628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13811/2009)  ЗАО «Савтат-Вест»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.08.2009г. по делу № А21-2628/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Савтат-Вест"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Калининградской области

3-и лица: 1) Служба судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда,       2) Муниципальное казенное предприятие  "Дом сервис", 3) ОАО "Муниципальная Финансовая Система", 4) Комитет муниципального имущества  г. Калининграда

об обязании освободить помещение

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: 1) – 3)  не явились 4)  Сименихина С.А., доверенность №01-34/52 от 29.10.08г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Савтат –Вест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском об обязании Управления Федеральной миграционной Службы России по Калининградской области  (далее – Управление, ответчик) освободить занимаемые ответчиком без законных оснований нежилые помещения №№18,18а,21,22 в здании по адресу: г.Калининград, ул.Фрунзе, 6, литер «А».

Определением от 07.05.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет муниципального имущества г.Калининграда, Муниципальное казенное предприятие г.Калининграда «Дом-Сервис», Служба судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда,  ОАО  «Муниципальная финансовая система».

Решением от 27.08.2009г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе  ЗАО «Савтат-Вест»  просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что обжалуемое решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что истец не является собственником спорных помещений, указывая, что спорные помещения переданы обществу  от ОАО «Муниципальная финансовая система» по исполнительному производству в счет погашения задолженности, право собственности на данные помещения зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 19.01.1999г. Калининградским БТИ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд принял решение, основываясь на недопустимых доказательствах, так как  в судебном заседании обозревалась только незаверенная копия решения Арбитражного суда Калининградской области №2563 от 19.07.1999г.; кроме того, при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку фактически рассмотрел вопрос о праве.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Администрация городского округа «Город Калининград», Муниципальное казенное предприятие г.Калининграда «Дом-Сервис», Служба судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда,  ОАО  «Муниципальная финансовая система» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Комитет муниципального имущества г.Калининграда письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из Постановления от 05.01.1999г.  Службы судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда,  15.05.1998г. и 10.07.1998г.  возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам №674 от 16.04.98г. и №1021 от 23.06.98г о взыскании с ОАО «Муниципальная Финансовая система» в пользу ЗАО «Савтат-Вест» задолженности в общей сумме 387 356 руб. 16 коп. Актами от 03.08.98г. и 25.08.1998г. произведены арест и опись имущества должника - ОАО «Муниципальная Финансовая система».

Указанным Постановлением спорные помещения в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» переданы взыскателю по акту приема-передачи.

На основании постановления службы судебных приставов Ленинградского района Калининградским Бюро  технической инвентаризации выданы регистрационные удостоверения №2-76, 2-77, №2-78 от 19.01.1999г. о регистрации помещений в здании по адресу: г.Калининград, ул.Фрунзе, 6, литер «А» по  праву собственности за ЗАО «САВТАТ-ВЕСТ».

ЗАО «Савтат-Вест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что помещения  заняты Управлением Федеральной миграционной службы России по Калининградской области без каких-либо законных оснований.

Возражая заявленным требованиям, ответчик представил заключенный с муниципальным казенным предприятием города Калининграда «Дом-Сервис» договор безвозмездного пользования №2, в соответствии с которым спорные помещения предоставлены ответчику для размещения структурных подразделений УФМС предприятием «Дом-Сервис», за которым помещения закреплены  на праве оперативного управления Распоряжением Комитета муниципального имущества мэрии города Калининграда №2576 от 22.12.06г.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств наличия зарегистрированного права собственности на спорные помещения, являющиеся в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности ГО «Город Калининград» муниципальной собственностью.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенных норм следует, что истцу по заявленному в рамках настоящего дела иску следует доказать наличие у него права собственности на спорные помещения.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, истец полагает, что право собственности на спорные помещения перешло к нему от ОАО «Муниципальная Финансовая система» в процессе исполнительного производства в порядке погашения задолженности.

Из постановления службы судебных приставов от 05.01.99г. усматривается, что в нарушение требований п.3 ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1997г. торги по продаже арестованного недвижимого имущества должника - ОАО «Муниципальная Финансовая система» не проводились, следовательно, передача спорных помещений истцу по акту приема-передачи законным основанием возникновения права собственности на помещения не является.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.99г. по делу №2248 по иску истца к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Калининграда об обязании провести государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения по адресу: г.Калининград, ул.Фрунзе,6, имеющим для истца преюдициальное значение.

Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Единственным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество в силу ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является государственная регистрация этого права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств наличия у истца зарегистрированного права собственности на спорные помещения.

Ссылка подателя жалобы на регистрационные удостоверения БТИ как на доказательства наличия такого права является несостоятельной.

В соответствии с Постановлением главы Администрации (губернатора) Калининградской области от 14.01.98г. №17 до создания на территории Калининградской области системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется прежний порядок государственной регистрации прав: государственная регистрация осуществляется Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининградской области, отказ которого в регистрации права собственности истца на помещения названным выше решением Арбитражного суда от 20.05.99г. по делу №2248 признан правомерным в связи с отсутствием у истца прав на данные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.08.2009г.  по делу №  А21-2628/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Савтат-Вест» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова