Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А56-50959/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2009 года

Дело №А56-50959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14088/2009)  ООО "МОВИТРЭЙД"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 по делу № А56-50959/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое по заявлению ООО "МОВИТРЭЙД" о принятии обеспечительных мер

по иску ООО "МОВИТРЭЙД"

к ООО "МЛП-КАД"

о признании недействительным договора в части

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Мельникова Д.А. (доверенность № КАД-9/10/30-01, паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОВИТРЭЙД» (далее - ООО «МОВИТРЭЙД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЛП-КАД» (далее - ООО «МЛП-КАД») о признании недействительными пунктов 5.4, 7.6, 8.6 заключенного между сторонами договора от 01.08.2008г. № CAD/2008/029.

ООО «МОВИТРЭЙД» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Банк) производить какие-либо выплаты денежных средств по банковской гарантии от 28.08.2008г. № 99/7982/09/92, выданной Банком в обеспечение исполнения арендатором обязательств по договору от 01.08.2008 № CAD/2008/029 о заключении в будущем между истцом и ответчиком договоров краткосрочной и долгосрочной аренды помещений площадью 6135,12 кв.м в Блоке 3 Складского комплекса по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, деревня Новосаратовка, а также в обеспечение нового обеспечения исполнения принципалом своих обязательств по договору от 01.08.2008 № CAD/2008/029 по истечении срока действия названной банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 по делу № А56-50959/2009 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, принять запрашиваемые истцом обеспечительные меры. В апелляционной жалобе податель указывает, что исполнение гарантом обязательства по банковской гарантии в пользу ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному иску, а также может повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что требования истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Тверскому отделению № 7982 Сбербанка России производить какие-либо выплаты денежных средств по банковской гарантии от 28.08.2008г. № 99/7982/09/92 являются необоснованными. В настоящее время банковская гарантия прекратила свое действие, в связи с истечением срока, на который была выдана. Кроме того, в рамках рассматриваемого дела отсутствует возможность причинения значительного ущерба истцу.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно части второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительная мера о принятии которой ходатайствует заявитель, не соответствует заявленным требованиям, поскольку истец не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие именно этой обеспечительной меры может причинить истцу значительный ущерб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, между обеспечительными мерами, о которых ходатайствует истец, и предметом настоящего иска отсутствует непосредственная связь.

Кроме того, в настоящее время банковская гарантия от 28.08.2008г. № 99/7982/09/92 прекратила свое действие, в связи с истечением срока, на который была выдана. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2009г. по делу №  А56-50959/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина