Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А21-5235/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2009 года

Дело №А21-5235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12801/2009)  ООО "Каскад-9" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 03.08.2009г. по делу № А21-5235/2009 (судья И.Ю. Юшкарев), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к  ООО "Каскад-9"

об освобождении самовольно занятого земельного участка

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 13.10.2009г. Исаак Ю.М.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее – Администрация)  обратилась  в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-9» (далее – Общество) о признании самовольными постройками расположенные на части кадастрового квартала 39:15:131503 по ул.ст.лейтенанта Сибирякова, 21 в Ленинградском районе г.Калининграда следующие объекты: стационарное ограждение (бетонные плиты, металлическая решетка), оборудованное раздвижными воротами; часть здания магазина литер Г;г, находящуюся на части кадастрового квартала 39:15:131503 (помещения № 1 и 2, согласно экспликации внутренних помещений техпаспорта инв. № 37919 от 17.06.2001 года), обязании Общество демонтировать указанные объекты с приведением части кадастрового квартала 39:15:131503 площадью 150 кв. м. в первоначальное состояние.

В судебном заседании 30.07.2009г. истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течении 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать: ограждение (бетонные плиты, металлическая решетка), оборудованное раздвижными воротами и часть здания магазина литер Г; г, находящуюся на части кадастрового квартала 39:15:131503 (помещения № 1 и 2 согласно экспликации внутренних помещений техпаспорта инв. № 37919 о 17.06.2001 г.) и привести часть кадастрового квартала 39:15:131503 площадью 15 кв. м. в первоначальное состояние. Уточнение иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 03.08.2009г. иск удовлетворен. Судом первой инстанции установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, выразившегося в установлении ограждения и строения для охраны с нарушением границ предоставленного по договору аренды земельного участка.

Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.  В обоснование доводов жалобы Общество указало, что в силу исторически сложившегося порядка землепользования часть кадастрового квартала 39:15:131503 площадью 150 кв.м. добросовестно используется ответчиком как часть единого имущественного комплекса. При составлении техпаспорта принадлежащей ответчику производственной базы по адресу г. Калининград ул. Сибирякова д.21 замощение учтено как неотъемлемая часть производственной базы, в плане земельного участка отсутствуют красные линии, отражающие самовольные строения и сооружения. В подтверждение доводов Общество сослалось на топографическую съемку и кадастровый паспорт, указав, что ограждение территории ответчика находится на одной осевой   линии   (вдоль   проезжей   части   ул.   Сибирякова)   с   ограждениями  соседних (прилежащих) участков.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонила, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Администрации возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления мэра города Калининграда от 25.08.2000 г. №2592 «О предоставлении ООО «Каскад - 9» земельного участка по ул. ст. лейтенанта Сибирякова, 21 в Ленинградском районе» мэрией г.Калининграда (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключён договор на передачу в аренду городских земель № 003474 от 13.10.2000 г., зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 21.02.2001 г.

Согласно п.1.1. договора Обществу предоставлен сроком до 25.08.2049 г. земельный участок с кадастровым номером 39:15:131503:0043 площадью 1171 кв.м. по ул. ст. лейтенанта Сибирякова, 21 в Ленинградском районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к Договору под существующее административное здание с пристройкой, склады, гаражи.

В ходе выездной проверки использования земельного участка установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 39:15:131503:0043 на расстоянии 7,5 м. за границами предоставленного Обществу по договору земельного участка установлено ограждение (бетонные плиты, металлическая решётка), оборудованное раздвижными воротами. Данное ограждение установлено на землях общего пользования на части территории кадастрового квартала 39:15:131503, свободной от прав третьих лиц, в результате чего ответчик  использует часть территории кадастрового квартала 39:15:131503 площадью 150 кв.м., право пользования, владения и распоряжения на которую у него отсутствует. Указанная часть территории кадастрового квартала 39:15:131503 находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 39:15:131503:0043, предоставленным Обществу по договору на передачу в аренду городских земель № 003474 от 13.10.2000г. На части земельного участка с кадастровым номером 39:15:131503:43 и части территории кадастрового квартала 39:15:131503 расположено здание магазина лит Г;г, общей площадью 129,6 кв.м., согласно техническому паспорту инв. № 37919, составленному межрайонным бюро технической инвентаризации г. Калининграда по состоянию на 17.06.2001г. Здание магазина стоит на бетонном ленточном фундаменте. Помещения здания магазина №№1 и 2 площадью 31,9 кв.м. согласно нумерации экспликации внутренних помещений техпаспорта находятся на части территории кадастрового квартала 39:15:131503.

Обществу предложено в срок до 20.04.2009 г. демонтировать строение из легкосборных конструкций площадью 30 кв.м., стационарное ограждение (бетонные плиты, металлическая решетка), оборудованное раздвижными воротами, установленные за границами земельного участка с кадастровым номером 39:15:131503:0043, предоставленного ответчику по договору на передачу в аренду городских земель № 003474 от 13.10.2000 г.

Несмотря  на требования истца, Общество продолжает использовать часть территории кадастрового квартала 39:15:131503, находящуюся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 39:15:131503:0043; требование об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с иском в суд.

По мнению истца, действиями Арендатора нарушены п. 1.1, п. 1.2, п. 3.1.2, п.3.1.3, п. 5.2.6 договора.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт самовольного занятия Обществом земельного участка, выразившегося в установлении ограждения и строения для охраны, с нарушением границ предоставленного по договору аренды земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 178 проверки использования земельного участка отделом муниципального земельного контроля комитета муниципального имущества г.Калининграда от 26.03.09 г.; актом обмера площади земельного участка отделом муниципального земельного контроля комитета муниципального имущества г.Калининграда от 26.03.09 г.; схематическими чертежами и фототаблицами; актом отвода границ земельного участка в натуре от 06.09.2000 г.; предписанием УФАКОН по Калининградской области от 12.05.09 по делу № 36/2009 об устранении нарушения земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства по жалобе на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом принята в материалы дела копия плана земельного спорного участка, составленная по материалам съемки 2009г., из которой следует, что площадь занятого ответчиком земельного участка выходит за границы красных линий.  

В соответствии с п.1 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природном объекту.

Установление ответчиком ограждения на участке, свободном от прав третьи лиц, является действием, нарушающим права на землю граждан и юридических лиц или создающим угрозу их нарушения. Такие действия в соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что муниципальное казённое предприятие г.Калининграда «Управление капитального строительства» заказчик-застройщик объекта «Строительство 2-х резервуаров чистой воды и реконструкция ВНС «Горьковская», осуществляющее работы по прокладке и эксплуатации кабельных линий, письмом от 20.02.09 № 520/УКС обратилось в Администрацию с заявлением об устранении препятствий для проведения работ на трассе, проходящей в границах красных линий по ул. ст. лейтенанта Сибирякова, 21, где находятся самовольно возведённые строения и сооружения.

Представленные   доказательства   (кадастровый   паспорт  земельного участка от  15.05.09  и  кадастровый  план территории  кадастрового  квартала от 18.05.09) свидетельствуют о том, что занятый ответчиком участок части территории кадастрового     квартала     39:15:131503     площадью     150     кв.м.     находится в неразграниченной   собственности.   Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Администрация осуществляет в полном объеме распоряжение земельными участками в границах муниципального образования до момента разграничения государственно собственности.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса РФ  права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании указанных норм суд первой инстанции признал обоснованными требования Администрации об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения (бетонных плит, металлической решетки), оборудованного раздвижными воротами и части здания магазина литер Г; г, находящихся на части кадастрового квартала 39:15:131503 (помещения № 1 и 2, согласно экспликации внутренних помещений техпаспорта инв. № 37919 от 17.06.2001 года) и приведения части кадастрового квартала 39:15:131503 площадью 150 кв. м. в первоначальное состояние.

Апелляционный суд согласен с выводом суда об удовлетворении исковых требований, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела. Доводы жалобы исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указано судом в решении право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ). Допустимых доказательств Обществом не представлено.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.08.2009г. по делу №  А21-5235/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова