Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А56-34320/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А56-34320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13454/2009)  ООО «Форт»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009г. по делу № А56-34320/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Форт"

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Энергетическая компания "Феникс Холдинг"

при участии: 

от заявителя: Подольский С.В. по доверенности от 15.06.2009г., паспорт;

от должника: представитель конкурсного управляющего Головина А.И. Казакова Е.В. по доверенности  от 06.10.2009г. №01/ЮО-ДТ/Б/09, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Энергетическая Компания «Феникс Холдинг» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.08.2009г. во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить требования ООО «Форт» в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «Форт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Форт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Энергетическая компания «Холдинг» в связи с имеющейся задолженностью по исполнению денежного обязательства на сумму 3 870 386 руб., из которых 984 101 руб. 52 коп. - финансовая санкция, вытекающего из договора поставки нефтепродуктов №ПН-080221/3 от 21.02.2008г.

В обоснование указанной задолженности в материалы дела представлено решение постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 09.06.2009г. по делу №57-1-09.

Определением от 27.08.2009г. арбитражный суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу, сославшись на то, что требование ООО «Форт» не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

На основании пункта 2 статьи 7 указанного Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

К заявлению кредитора на основании пункта 3 статьи 40 Закона о несостоятельности (банкротстве) должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», на который правомерно сослался суд первой инстанции, применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Данное правило не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71  и 100 Закона.

Поскольку определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявителем представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правомерно отказал во введении наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда, касаются применения Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008г., который, на основании статьи 5 указанного закона, вступил в силу с момента его официального опубликования.

В силу вышесказанного подлежит отклонению довод ООО «Форт» о том, что суд неправомерно принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума №60 от 23.07.2009г., поскольку производство по делу о несостоятельности на момент издания разъяснений уже было возбуждено, определение арбитражного суда от 02.07.2009г. на момент рассмотрения заявления уже вступило в законную силу и никем не обжаловалось, указанное определение имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по существу и не подлежит переоценке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009г. судебное заседание по проверке законности и обоснованности заявления ООО «Форт» было назначено на 25.08.2009г.

 В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, признано необоснованным и отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Соответственно, проверив законность и обоснованность заявленных требований, сделав вывод об отсутствии прав на подачу заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЭКО «Феникс Холдинг», руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Следует также отметить, что в настоящее время ОАО «ЭКО «Феникс Холдинг» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, и Законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено правовой возможности введения в отношении такого должника наблюдения и утверждения временного управляющего.

Доводы  ООО «Форт», изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-34320/2009  от 27.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко