Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А56-20086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А56-20086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12626/2009) ЗАО "Сканэкс"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу № А56-20086/2009 (судья  Балакир М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Сканэкс"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кировский отдел

о признании незаконным отказа от 12.02.2009 №78-78-01/0012/2009-17

при участии:

от истца: Бабенко С.А. (доверенность № 003 от 22.02.2007г., паспорт)

от ответчика: Черновой В.О. (удостоверение № ТО 022505 от 10.11.2005г., доверенность № 9 от 11.01.2009г.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Сканэкс» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление) от 12.02.2009 № 78-78-01/0012/2009-17 в исправлении технической ошибки в виде изменения сведений ЕГРП - произведения замены вида зарегистрированного права ЗАО «Сканэкс» с «общей долевой собственности» на «частную собственность» в отношении объекта недвижимого имущества: цеха сухих строительных растворов с отделением сушки песка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, д.6, корпус 3, литер А, кадастровый номер 78:15:8066:25:131, площадью 1097.1 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу № А56-20086/2009 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что Управление обязано было выдать заявителю повторное свидетельство о праве частной собственности с указанием в графе «документы-основания» договора о совместной деятельности от 11.01.2006г. с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2006г. и договора купли-продажи от 24.08.2007г. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что отказ Управления, изложенный в ответе от 12.02.2009г. не нарушает права заявителя в сфере предпринимательства, является ошибочным.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в графы свидетельства вносятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на дату его выдачи, указанную в свидетельстве (то есть на дату заполнения свидетельства и его подписания государственным регистратором). В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации, свидетельством удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Форма свидетельства установлена Правилами ведения ЕГРП. Сведения, указываемые в графах свидетельства, определены в пункте 74 Правил ведения ЕГРП. Записи о государственной регистрации права собственности ЗАО «СКАНМИКС СПб» на вышеназванный объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены 10.10.2006г. (на 231/232 долей) и 28.09.2007г. (на 1/232 долю) на основании разных правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности за разными регистрационными номерами. В связи с изложенным, и было отказано в исправлении технической ошибки в повторном свидетельстве, удостоверяющем произведенную государственную регистрацию на отдельную долю в праве общей собственности на объект (ее необходимо указать в заявлении о выдаче повторного свидетельства), с указанием на оборотной стороне свидетельства сведений о государственной регистрации права на оставшуюся долю.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2009г. в Управление обратился Заявитель с просьбой исправить техническую ошибку в ЕГРП, а именно изменить сведения об общей долевой собственности на частную собственность.

Письмом от 12.02.2009г. № 78-78-01/0012/2009-117 заявителю было отказано в исправлении технической ошибки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, посчитав, что отказ УФРС, изложенный в ответе от 12.02.2009, является правомерным и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон о регистрации), п. 19 Правил ведения Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г. №219, п. п. 1,5,74 Инструкцией "О порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах", утвержденной приказом Минюста РФ от 18.09.2003 №226, установлено, что по ходатайству (заявлению) правообладателя ему может быть повторно выдано новое свидетельство.

В графы свидетельства вносятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на дату его выдачи, указанную в свидетельстве (то есть на дату заполнения свидетельства и его подписания государственным регистратором).

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации, свидетельством удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Форма свидетельства установлена Правилами ведения ЕГРП. Сведения, указываемые в графах свидетельства, определены в пункте 74 Правил ведения ЕГРП.

Записи о государственной регистрации права собственности ЗАО «СКАНМИКС СПб» на вышеназванный объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены 10.10.2006г. (на 231/232 долей) и 28.09.2007г. (на 1/232 долю) на основании разных правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности за разными регистрационными номерами.

Указанный факт и явился основанием для отказа в исправлении технической ошибки в повторном свидетельстве, удостоверяющем произведенную государственную регистрацию на отдельную долю в праве общей собственности на объект (ее необходимо указать в заявлении о выдаче повторного свидетельства), с указанием на оборотной стороне свидетельства сведений о государственной регистрации права на оставшуюся долю.

Действующим законодательством не предусмотрено объединение долей в целую часть, поскольку регистрация произведена на основании двух отличных друг от друга правоустанавливающих документов.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2009г. по делу №  А56-20086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина