Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А56-22479/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А56-22479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14084/2009)  Межрегионального управления  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 по делу № А56-22479/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итака-Северо-Запад»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): Краснова Е.В. по доверенности от 01.10.2009 № 04-12/2157, Иванова Ф.К. по доверенности от 02.07.2009 № 01-24/1364, Обижаевой  О.С. по доверенности от 12.01.2009 № 04-12/32;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Итака-Северо-Запад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 26.03.2009 № 06-09/25-1/2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 16.09.2009 удовлетворены заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 16.09.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представители Управления доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115 – ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2004 № 307 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовому мониторингу» и в соответствии с приказом Управления от 24.02.2009 № 04-04/29-П проведена проверка исполнения Обществом требований Федерального закона за период с 01.09.2004 по 31.12.2008.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Общество документально не зафиксировало сведения о двух операциях, подлежащих обязательному контролю, в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и не представило в Управление сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 23.03.2009 № 32, протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 и вынесено постановление от 26.03.2009 № 06-09/25-1/2 о назначении Обществу административного наказания по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. В решении суда указано на то, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления общество не осуществляло риэлторской деятельности  и не оказывало  посреднических услуг, то у него отсутствовала обязанность осуществлять идентификацию клиентов и их сверку на предмет возможного совпадения со списком (перечнем), установленного пунктом 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ.   

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Управления и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции принято неправильное решение, которое подлежит отмене исходя из следующих обстоятельств и норм материального права.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Статьей 5 Закона № 115-ФЗ определен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые распространяются требования Федерального закона. К перечисленным в статье 5 Закона № 115-ФЗ организациям, в частности, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в статье 6 названного Федерального закона.

В статье 6 Закона № 115-ФЗ указан перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых должны быть направлены в уполномоченный орган. Из пункта 1 названной статьи следует, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится в частности к операции (сделке) по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и уставу Общество является коммерческой организацией, оказывающей посреднические услуги при купле-продаже недвижимого имущества, основным видом экономической деятельности которой является  риэлторская деятельность (ОКВЭД 70.31).

Характер деятельности Общества также следует из содержания заключаемых ей агентских договоров (л.д. 93-129), согласно которым Общество (агент) по поручению принципала (любого лица, к нему обратившегося) оказывало комплекс услуг по подбору и  оформлению сделок с недвижимым имуществом, а принципал обязывался оплачивать услуги агента на основании отчетов о проделанной работе (оказанных услугах).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, посредством действий Общества у его клиентов возникают права и обязанности по отношению к третьим лицам.

Из материалов дела следует, что Обществом по двум договорам от 15.04.2008 и от 08.04.2008 об оказании временной финансовой помощи от физического лица – гражданина Галалу С.А. получены денежные средства в суммах 625 000 руб. и 868 740 соответственно.

Условия договоров идентичны и согласно пункту 1 договора финансовая помощь передается на возвратной основе и подлежит возврату физическому лицу в срок установленный договором.  За пользование переданными денежными средствами проценты не взимаются (пункт 2 договоров). Договор реально исполнен - на момент его подписания денежные средства внесены в кассу Общества (л.д. 131, 133).

Из приведенного следует, что заключенные договоры отвечают признакам договоров займа, определенным статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что отношения, возникающие из заключенных Обществом договоров, по сути, являются отношениями вследствие заемного обязательства, в связи с чем, Общество обязано соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в части фиксирования, хранения и направления информации по операциям, подлежащим обязательному контролю.

Статья 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма как юридических лиц, так и должностных лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, следует признать, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции приведенной статьи.

Требования КоАП РФ о соблюдении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности Управлением соблюдены; законный представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении,  о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Общество извещено надлежащим образом, замечания на протокол представлены Обществом после вынесения постановления (л.д. 33), копия постановления направлена в адрес Общества в установленный срок. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 по делу № А56-22479/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Итака-Северо-Запад» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному  федеральному округу от 26.03.2009 № 06-09/25-1/2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       И.Г. Савицкая     

Судьи                                                                                 А.Б. Семенова

                                                                                                      А.С. Тимошенко