Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А56-12005/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А56-12005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12630/2009)  ООО "ЕвроПеллет" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 по делу № А56-12005/2009 (судья В. Б. Жбанов), принятое

по иску  ООО "Биогран-Александров"

к          ООО "ЕвроПеллет"

о          взыскании пени

при участии: 

от истца: Ковалев Р. В. (доверенность от 06.11.2009 б/н)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Биогран-Александров» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЕвроПеллет» (далее - ответчик) о  взыскании  306 352 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 25.07.2006 № 2-07-2006,  54 731 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты, 78 987 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда  от 07.05.2009 принят к производству встречный иск ООО «ЕвроПеллет» к ООО «Биогран-Александров» о взыскании 140 480 руб. пени по договору поставки от 25.07.2006 № 2-07-2006.

Решением от 03.08.2009 суд взыскал с ООО «ЕвроПеллет» в пользу ООО «Биогран-Александров» 306 352 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 25.07.2006 № 2-07-2006, 27 365 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 811 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал. В удовлетворении встречного иска ООО «ЕвроПеллет» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЕвроПеллет» просит отменить решение суда в части отказа ответчику в удовлетворении встречного иска и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЕвроПеллет»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Биогран-Александров» (поставщик) и ООО «ЕвроПеллет» (покупатель) заключен договор поставки от 25.07.2006 №2-07-2006 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки древесные гранулы (пеллеты) (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, упаковка и порядок поставки товара указываются сторонами в приложении №1 к договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1, 2.3 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору,  составляет 67 условных единиц за тонну. Одна условная единица принята равной 1 евро. Объем ежемесячной поставки не может быть менее 200 тонн.

В соответствии с пунктом 8.2 договора  покупатель вправе начислить пени за просрочку поставки оплаченного товара более чем на 10 банковских дней относительно последнего дня периода поставки, указанного в приложении к настоящему договору,  в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Во исполнение условий договора ООО «Биогран-Александров» по товарным накладным  от 17.08.2006 №5, от17.08.2006 №6, от 21.08.2006 №7, от 21.08.2006 №8, от 22.08.2006 №9, от 25.08.2006 №10, от 25.08.2006 №11, от 29.08.2006 №12, от 29.08.2006 №13, от 12.09.2006 №14, от 12.09.2006 №15, от 13.09.2006 №16, от 13.09.2006 №17, от 26.09.2006 №18, от 26.09.2006 №19, от 18.10.2006 №26, от 08.11.2006 №29, от 28.11.2006 №34 поставило ООО «ЕвроПеллет» 356, 638 тонн товара на сумму 23 894, 75 евро.

Платежными поручениями от 05.09.2006 №16, от 18.09.2006 №000026, от 03.10.2006 №000033, от 27.10.2006 №000047, от 04.12.2006 №000064 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 17 207, 29 евро по курсу Центрального банка РФ на день оплаты  (л.д.33-37).

В обоснование встречных исковых требований ООО «ЕвроПеллет» ссылается на то, что ООО «Биогран-Александров» недопоставило ответчику товар на сумму 42 715 евро, что в соответствии с пунктом 8.2 договора является основанием для начисления пени за недопоставку в сумме 140 480 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, дав толкование условий пункта 8.2 договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что пени могут быть начислены покупателем  за просрочку поставки оплаченного товара.

Установив, что поставленный по договору товар не оплачен ООО «ЕвроПеллет» в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу об  отсутствии у ответчика оснований для начисления пени на основании пункта 8.2 договора за просрочку поставки неоплаченного товара.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о противоречии положений пунктов 5.2 и 8.2 договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязуется оплатить 100% от суммы счета на очередную партию товара в течение 7 банковских дней с момента прибытия товара в распоряжение покупателя в г. Санкт-Петербург. При этом, согласно пункту 5.4 договора стороны вправе производить взаиморасчеты на иных условиях при согласовании новых условий в письменном виде.

Таким образом, сторонами в данном случае предусматривалась возможность предоплаты со стороны покупателя, что не противоречит условиям договора. Оплата товара после его поставки в адрес покупателя не противоречит условиям пункта 5.4 договора.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2009 по делу №  А56-12005/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова