Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А56-28569/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А56-28569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12947/2009) ОСАО «Ингосстрах»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.09 по делу № А56-28569/2009(судья  Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

о взыскании 6 950,64 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее –        ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО СГ «Спасские ворота») о взыскании в порядке суброгации 6 950, 64 рублей  страхового возмещения.

Определением суда от 20.08.09 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда от 20.08.09 отменить.

ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО СГ «Спасские ворота» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и Алешинцев Е.В. (страхователь) заключили договор добровольного страхования автомобиля Chevrolet Aveo (государственный номер К 583 НР 98), что подтверждается выдачей полиса страхования транспортного средства                    N АС 3589285. Срок действия полиса определен с 16.02.2006 по 15.04.2011.

Страхование данного транспортного средства произведено на случай наступления страховых рисков «ущерб, угон».

В период действия данного договора - 02.08.06 в 11 часов 10 минут на пересечении Московского проспекта и набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак          К 583 НР 98, принадлежащего Алешинцеву Евгению Владимировичу и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Е 163 РВ 47, принадлежащего Татаринову Н.Г.

Согласно постановлению от 03.08.06 АД N 286737 по делу об административном правонарушении инспектором Адмиралтейского ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Краева Н.Ю., нарушившего требования пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вследствие аварии автомобиль Chevrolet Aveo получил механические повреждения. Согласно счету от 25.08.06 № 095592 ООО «Атлант-М Балтика» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила  6 950,64 рублей.

На основании обращения страхователя с заявлением о наступлении страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 6 950,64 рублей, перечислив денежные средства ООО «Атлант-М Балтика». Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 12.10.06 № 62380.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ЗАО СГ «Спасские ворота», застраховавшее по полису серии ААА N 0288207110 гражданскую ответственность владельца автомобиля Тойота (государственный номер Е 163 РВ 47) водителем которого было совершено ДТП, истец на основании статьи 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал на несоблюдение ОСАО «Ингосстрах» досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из буквального толкования указанных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

В пункте 2 статьи 965 ГК РФ установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах, либо договорах, регулирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Деятельность страховщиков регулируется Законом Российской федерации от 27.11.92 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в частности ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашением о взаимодействии страховых организаций – членов Российского Союза автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, а названное Соглашение носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Порядок предъявления требования о возмещении вреда страхователем страховщику, описанный в статье 13 ФЗ «Об ОСАГО», регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты (выплаты страховой суммы). Ущерб, возмещаемый страховщиком потерпевшего (суброгация) не является страховой суммой, понятие которой дано в главе 48 ГК РФ и, следовательно, порядок взыскания такого ущерба в порядке суброгации не может регулироваться нормами статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации, не требуется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем,  определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Л.С. Копылова