Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А56-42014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А56-42014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13313/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу № А56-42014/2009 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал»

к  Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Ковалев Д.О. – доверенность № 28 от 01.04.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Северо-Западный таможенный терминал» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 23.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10216000-839/2009, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28 августа 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление Балтийской таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 28.08.2009 отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Податель жалобы считает несостоятельным довод суда о том, что заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, если это не связано с недостоверным заявлением сведений об описании товара или его свойствах, не может быть признано административным правонарушением. По мнению подателя жалобы, у заявителя имелась возможность достоверно указать все сведения о товарах и соответственно отнести товары к соответствующему коду по ТН ВЭД России (графа 33 ГТД). 

В судебном заседании представитель ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представители Балтийской таможни, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал», выступающее в качестве таможенного брокера, представило на Турухтанный таможенный пост грузовую таможенную декларацию № 10216100/290708/0073242 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара «поливинилхлорид (ПВХ) суспензионный Формолон F22», код ТН ВЭД 3904 10 009 1, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС – 18%. 

В ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено, что товар представляет собой бумажные мешки с маркировками «Formolon PVC F622» с порошкообразным веществом без запаха по 25 кг (акт досмотра №10216100/010808/010761). В ходе таможенного досмотра был произведен отбор проб и образцов для проведения экспертизы (акт от 01.08.2008 № 10216100/07-74/010808/1248).

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ №859/03-2008 от 06.11.2008 товар, представленный для таможенного оформления по ГТД №10216100/290708/0073242,  фактически является «суспензионным поливинилхлоридом марки Формолон F622, не смешанным с другими компонентами, не содержащим добавок, непластифицированным, не имеющим дополнительной обработки, представляющим собой пористые частицы». С учетом указанного заключения товар был классифицирован таможней в подсубпозиции 3904 10 009 9 ТН ВЭД России (решение о классификации товара от 03.03.2009 №10216000/11-38/989-101), что не соответствует сведениям, указанным в ГТД.

Заявление в ГТД недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей  на 1794545 руб. 30 коп.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Балтийской таможни 16.03.2009 было вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» дела об административном правонарушении №10216000-839/2009 и проведении по нему административного расследования.

13.05.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, и 23.06.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10216000-839/2009, которым ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 897272 руб. 65 коп. В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ввозимого товара

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни, сделав вывод об отсутствии события вменяемого заявителю в вину административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как правомерно указал суд первой инстанции, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется заявление при подаче ГТД недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ввозимого товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможней не представлено доказательств того, что заявление в ГТД недостоверного классификационного кода сопряжено с указанием неполных сведений о наименовании товара, его описании и характеристиках, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае таможней не доказаны факты недостоверного декларирования сведений о товаре, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, в действиях общества отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу № А56-19120/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, решение таможни от 03.03.2009 №10216000/11-38/989-101 о классификации экспортируемых обществом по ГТД № 10216100/290708/0073242 товаров по коду ТН ВЭД 3904 10 009 9, признано недействительным.

Суды пришли к выводу, что таможенным органом не доказана правомерность вынесенного решения о классификации товара по коду 3904 10 009 9 ТН ВЭД России, и подтвердили обоснованность отнесения декларантом ввезенного товара к товарной подсубпозиции 3904 10 009 1. При этом судами в рамках дела № А56-19120/2009 дана также оценка результатам проведенной таможенным органом в ходе административного расследования идентификационной экспертизы (заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 06.11.2008 № 859/03-2008).  В силу положений статьи 69 АПК РФ  установленные при рассмотрении дела № А56-19120/2009 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку оспариваемым постановлением обществу вменяется исключительно указание в ГТД недостоверного кода ТН ВЭД ввезенного товара, а решение Балтийской таможни от 03.03.2009 №10216000/11-38/989-101 о классификации товаров в соответствии с иным кодом, явившееся основанием для привлечения общества к административной ответственности, признано судом недействительным, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии  в действиях общества  события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу № А56-42014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова