Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А56-36006/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А56-36006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу № А56-36006/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по иску ООО "Первая страховая компания"

к ОАО "СД "ВСК", ООО "Дорожная Строительная Компания"

3-е лицо: Блинов Эдуард Анатольевич

о взыскании 239 010 рублей 41 копейки

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ООО "Первая страховая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу «Страховой Дом «Военно-страховая компания» (далее - ОАО "СД "ВСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (далее - ООО "ДСК") о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.07.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2009 в 10 час. 30 мин.

Определением суда от 28.08.2009 дело на основании пункта 3  части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Первая страховая компания" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

По мнению подателя жалобы, иск возник в связи с отказом Санкт-Петербургского филиала ОАО «СД «ВСК» в выплате страхового возмещения и, как следствие, он был принят к производству суда без нарушений правил о подсудности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке пункта 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что 02.05.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место в г. Кронштадте, т.д. Дамба, 12 км, был поврежден принятый на страхование истцом автомобиль марки ВАЗ 11183, регистрационный знак М 581 КО 98, принадлежащий страхователю Муллакову А.М.

Постановлением об административном правонарушении от 02.05.2008 АД № 209094 виновным в ДТП признан Блинов Э.А., работник ООО «ДСК», гражданская ответственность которого  застрахована в соответствии с Федеральным законом  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «СД «ВСК».

Выплата страхового возмещения была произведена истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя платежным поручением от 17.07.2008 № 552.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию  ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда  - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 2 статьи 39 АПК РФ перечислены условия, при которых арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в том числе, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате направляется страховщику по месту нахождения или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь  в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрена возможность обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП, но и к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего. Данным положением Правил расширяются права потерпевшего, что соответствует целям, обозначенным в преамбуле Закона об ОСАГО. Предоставленному Правилами праву выбора обращения к страховщику, или представителю страховщика по своему месту нахождения, либо представителю страховщика в субъекте РФ, в котором произошло ДТП, полностью корреспондирует часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая право предъявления иска в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Санкт-Петербургский филиал ОАО «СД « ВСК», который, запросив дополнительные документы, выплату не произвел.

Как следствие, исковое заявление было принято судом без нарушений правил подсудности и должно было быть  рассмотрено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная жалоба ООО "Первая страховая компания" подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу №  А56-36006/2009 отменить.

Направить вопрос о разрешении спора по существу на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова