Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А21-10161/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А21-10161/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10050/2009)  Калининградского профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 11.06.2009г. по делу № А21-10161/2008 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску  Агентства по имуществу Калининградской области

к  Калининградскому профсоюзу работников строительства и промышленности строительных материалов

об истребовании имущества

при участии:

от истца:  представителя по доверенности от 31.12.2008г. Колесниковой Н.Ю,

от ответчика:  представителя по доверенности от 01.09.2009г. Вдовинова А.И.

установил:

Решением арбитражного суда Калининградской области удовлетворены заявленные с учетом уточнения (т.2 л.д.4-5), исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) об истребовании у Калининградского профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов (далее - Профсоюз) объектов, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Майская, 3:

1.   Административное здание общей площадью 196,1 кв.м.              Кадастровый (или условный) номер: 39 - 39 - 03/145/2008 - 848.

2.  Нежилое здание - спальный корпус № 1 общей площадью 2600, 9 кв.м.

Кадастровый (или условный) номер: 39 - 39 - 03/173/2008 - 314.

3.  Нежилое здание - спальный корпус общей площадью 1038,9 кв.м.           Кадастровый (или условный) номер: 39 - 39 - 03/145/2008 - 849.

4.  Нежилое здание - спальный корпус № 8 общей площадью 269, 2 кв.м.

Кадастровый (или условный) номер: 39 - 39 - 03/145/2008 - 847.

5 .Нежилое здание - спальный корпус № 10 общей площадью 70,9 кв. м.

Кадастровый (или условный) номер: 39 - 39 - 03/173/2008 - 309.

6.Нежилое здание - клуб - столовая общей площадью 2384, 2 кв. м.

Кадастровый (или условный) номер: 39 - 39 - 03/145/2008 - 843.

7.Нежилое здание - летняя веранда общей площадью 78,9 кв.м. Кадастровый

(или условный) номер: 39 - 39 - 03/173/2008 - 312.

8. Нежилое здание - душевые- умывальники общей площадью 232, 8 кв.м.

Кадастровый (или условный) номер: 39 - 39 - 03/145/2008 - 845.

9. Нежилое здание - насосная общей площадью 49, 6 кв. м. Кадастровый (или

условный) номер: 39 - 39 - 03/173/2008 - 310

10.Нежилое здание - склад угля общей площадью 46, 5 кв. м.

Кадастровый (или условный) номер: 39 - 39 - 03/173/2008 - 313

11.Нежилое здание - котельная общей площадью 80,2 кв. м. Кадастровый (или

условный) номер: 39 - 39 - 03/173/2008-311

12.Нежилое здание общей площадью 120,4 кв. м.

Кадастровый (или условный) номер: 39 - 39 - 03/145/2008 - 844

13.Наружные сети (1973 года ввода в эксплуатацию).

При принятии решения суд руководствовался ст.301 Гражданского кодекса РФ, установив обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном занятии ответчиком спорных помещений.

Податель жалобы обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на принятие решения с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с передачей конкретных объектов недвижимости, подлежащих истребованию. В обоснование данного довода Профсоюз указал на несовпадение перечня переданного имущества по договору безвозмездного пользования истребованному судом у ответчика. Податель жалобы сослался на неправомерное применение судом ст.301 Гражданского кодекса РФ, указав, что между сторонами сложились договорные отношения, в связи с чем, по мнению ответчика, должны быть использованы обязательственно-правовые способы защиты, учитывающие специфику конкретных взаимоотношений.

Агентство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Профсоюза жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Агентства возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20.01.2003г. Комитетом по управлению имуществом Калининградской области (правопредшественник Агентства) и Профсоюзом подписан договор №469-БП безвозмездного пользования имуществом, согласно которому Профсоюз принял в безвозмездное пользование государственную долю в размере 35%., принадлежащую Калининградской области, в недвижимом имуществ - детском оздоровительном лагере, расположенном в г. Светлогорске по ул. Майская.

Согласно п. 3.1 договора срок договора не определен.

20.01.2003г. сторонами    подписан    акт    приема-передачи имущества.

15.01.2008г. Агентство направило в адрес Профсоюза уведомление об отказе от договора № 469-БП от 20.01.2003г. в соответствии с ч.1 ст.699 Гражданского кодекса РФ и прекращении его действия с 11.03.2008г.

Письмом от 06.03.2008г. за №2-02 Профсоюз выразил несогласие с расторжением договора от 20.01.2003г. № 469-БП.

Указав на прекращение договора безвозмездного пользования, и полагая, что ответчик незаконно занимает принадлежащее Калининградской области объекты, истец обратился с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.301 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно  представленной в дело Выписке №2043-О из реестра государственного имущества по состоянию на 03.06.2009г., в реестр государственного имущества Калининградской области внесено имущество, находящееся по адресу: г. Светлогорск, ул. Майская, д. 3: спальный корпус № 10 (литера «О»), спальный корпус № 1 (литера «С»), спальный корпус № 8 (литера «Л»), спальный корпус (литера «Г»), нежилое здание (литера «Д»), клуб-столовая (литера «A1»), административное здание (литера «Б1»), котельная (литера «М»), склад угля, душевые умывальники (литера «Р»), насосная (литера «Р»), летняя веранда (литера «01»), наружные сети.

Право     государственной    собственности           Калининградской     области  подтверждено     Свидетельствами о государственной   регистрации   права,   выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области на следующие объекты:

1.  Нежилое здание - спальный корпус № 10 общей площадью 70, 9 кв. м.

2.              Нежилое здание - клуб - столовая общей площадью 2384, 2 кв.м.

3.              Нежилое здание - летняя веранда общей площадью 78, 9 кв. м.

4.              Нежилое здание - душевые - умывальники общей площадью 232, 8 кв.м.

5.  Нежилое здание - насосная общей площадью 49, 6 кв.м.

6.              Нежилое здание - склад угля общей площадью 46, 5 кв. м.

7.  Нежилое здание - котельная общей площадью 80, 2 кв. м.

8.              Нежилое здание общей площадью 120, 4 кв. м.

9.              Административное здание общей площадью 196, 1 кв. м.

10.       Нежилое здание - спальный корпус №1 общей площадью 2600,9кв.м. 1 I 11.Нежилое здание - спальный корпус    общей площадью 1038, 9 кв.м. 12.Нежилое здание - спальный корпус № 8 общей площадью 269, 2 кв.м.

Право собственности истца на перечисленные объекты в установленном законом порядке не оспорено.

Земельный участок для размещения пионерского лагеря зарегистрирован на праве собственности за Калининградской областью, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2007г. 39-АА № 482656.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А21-2266/2006 Профсоюзу отказано в иске о признании за ним доли в праве совместной долевой собственности в размере 93% в имущественном комплексе детского оздоровительного лагеря им. П. Морозова в г. Светлогорск.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-2339/2008 Профсоюзу отказано в признании незаконной передачи имущественного комплекса детского оздоровительного лагеря имени П.Морозова в государственную собственность. При этом суд исходил из недоказанности  истцом права собственности на спорное имущество.

Доказательств, подтверждающих правомерность нахождения в ответчика спорных зданиях в материалы дела не представлено, спорные объекты недвижимости не освобождены Профсоюзом в добровольном порядке, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении требований истца. Апелляционный суд не согласен с выводом суда о прекращении договора безвозмездного пользования в порядке, предусмотренном ст.699 Гражданского кодекса РФ, поскольку пришел к выводу о назаключенности договора.

В соответствии с п.2 ст.689 (п.3 ст.607) Гражданского кодекса РФ в договоре безвозмездного пользования должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта безвозмездного пользования. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в пользование, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объектом безвозмездного пользования по договору является государственная доля в недвижимом имуществе оздоровительного лагеря, принадлежащая Калининградской области, в размере 35%, что прямо противоречит п.3 ст.607, 689 Гражданского кодекса РФ.

Акт приема-передачи в безвозмездное пользование государственного имущества от 20.01.2003 г., как и приложение №1 к договору, указанное противоречие не устраняют.

Вместе с тем несоответствие изложенного в решении вывода суда обстоятельствам дела в результате неправильной оценки договора не привело к принятию неправильного решения.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные. Судом правомерно применена ст.301 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, так как воли собственника на передачу истребуемого имущества проявлено не было, наличие истребуемого имущества у ответчика подтверждено совместным актом осмотра имущества. Доказательств законности владения не представлено, право собственности истца не оспорено.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.06.2009г. по делу №  А21-10161/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

О.Р. Старовойтова