Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А56-38763/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А56-38763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Г.В. Борисовой, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13081/2009)  ГЖИ Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 по делу № А56-38763/2009 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению)  ТСЖ "На 4-ой Советской"

к  ГЖИ Санкт-Петербурга

о  признании незаконным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): представителя И.В. Усольцевой (доверенность от 14.07.09№219/Д-09)

от ответчика (должника): представителя Д.В. Горбовского (доверенность от 19.08.09 б/н)

установил:

            Товарищество собственников жилья «На 4-ой Советской» (Далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга (Далее – Инспекция, административный орган) от 09.06.2009 №1160/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

            Решением от 25 августа 2009 года суд  признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, придя к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих вину ТСЖ в совершении инкриминируемого правонарушения.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение. По мнению подателя жалобы, в нарушение положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судом первой инстанции не произведено всестороннее, полное и объективное исследование имеющихся в деле доказательств, что повлекло за собой принятие необоснованного решения по делу. Длительное неисполнение обязанности по заключению договора на энергоснабжение с ресурсоснабжающей организацией со стороны ТСЖ свидетельствует, по мнению Инспекции,  о его виновности во вменяемом правонарушении.

            В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ТСЖ возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что  30.04.2009 Инспекцией на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 23.04.2009 №03/391 были проведены мероприятия по государственному контролю соблюдения ТСЖ требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170(Далее – Правила) по адресу: Санкт-Петербург, ул.4-ая Советская, д.37а. В результате проверки выявлены нарушения заявителем  требований Правил, что отражено в акте  от 30.04.2009 №03/391 (л.д.31-33).

            Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием административному органу для составления 30.04.2009 протокола №03/391-3 об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 7.22 КоАП РФ (л.д.28-30).

09.06.2009      Инспекцией в отношении ТСЖ было вынесено постановление №1160/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.22-23).

Не согласившись с вынесенным постановлением,  заявитель оспорил его в арбитражном суде.

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  суд первой инстанции без достаточных оснований признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

   Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе и за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

            Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к ответственности послужило выявленное нарушение со стороны ТСЖ пункта 5.6.1 Правил, выразившееся в эксплуатации электрооборудования жилого дома не в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 13.01.2003 №6 (ПТЭЭП): в нарушение пункта 1.8.1 ПТЭЭП отсутствуют акты разграничения сетей по имущественной  (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ и энергоснабжающей организацией и технические паспорта основного электрооборудования и сертификаты на это оборудование, подлежащее обязательной сертификации; в нарушение пункта 1.3.11 ПТЭЭП отсутствует прямой договор электроснабжения жилого дома между ТСЖ  и энергоснабжающей организацией.

            Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции руководствовался тем, что административным органом в нарушение положения статьи 2.1 КоАП РФ не установлена вина ТСЖ в отсутствии прямого договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией. При этом суд первой инстанции фактически не рассмотрел оспариваемое постановление в части нарушения ТСЖ требований пункта 1.8.1 ПТЭЭП, выразившееся в отсутствии актов разграничения сетей по имущественной  (балансовой) принадлежности и технических  паспортов и сертификатов основного электрооборудования.

            Не оспаривая отсутствие необходимых документов и договора электроснабжения, представитель ТСЖ  в судебном заседании указывал на отсутствие вины  ТСЖ  в совершении инкриминируемого правонарушения на том основании, что в соответствии  с действующим договором от 16.06.2007 №ОД-2355-06/8236-Э-05 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевой организацией) и ЗАО «Центр Долевого Строительства», являвшимся заказчиком строительства жилого дома, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединение жилого дома к электрическим сетям. На момент вынесения оспариваемого постановления Инспекцией срок данного договора не истек.

            Суд апелляционной  инстанции считает данный довод заявителя необоснованным.

   В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ, утвержденного общим собранием будущих собственников  от 12.12.2006, целью деятельности ТСЖ является, в том числе управление и эксплуатация комплекса недвижимого имущества, включающего многоквартирный жилой дом; обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; обеспечение предоставления жилищно-коммунальных услуг (л.д.39-51).

 Таким образом, ТСЖ является лицом, ответственным за эксплуатацию жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.6.1 Правил эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1.8.1 ПТЭЭП предусмотрено, что у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации.

Согласно пункту 1.3.11. ПТЭЭП подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Поскольку у ТСЖ отсутствуют необходимые документы (данный факт заявителем не опровергнут), в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.22 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Согласно части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            По мнению апелляционного суда, виновность заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

            Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 15.02.2007 №78-0318в-2007 служба государственного строительного надзора и экспертизы разрешает ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, 4-ая Советская ул., д.37а (л.д.56-58).

   В соответствии со статьей 55 Градостроительного  кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

            В соответствии с актом от 01.06.2007 после выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ТСЖ приняло от застройщика жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-ая Советская, д.37а, а также техническую документацию и иные документы (договоры, акты и т.п.) на многоквартирный дом; согласно пункту 2 данного акта обязательства обеих сторон выполнены надлежащим образом, претензий друг к другу не имеют (л.д.52).

            Таким образом, после принятия жилого дома от застройщика, ТСЖ должно было обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключение договора на постоянное электроснабжение. Принятие заявителем на обслуживание жилого дома без проверки наличия всей необходимой технической и разрешительной документации свидетельствует о том, что заявитель принял на себя риск обнаружения недостающей документации, отсутствие которой не оговорено при принятии дома на баланс ТСЖ, что свидетельствует, по мнению апелляционного суда, о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

            ТСЖ в материалы дела  представлено только одно обращение в адрес ОАО «Ленэнерго» о выдаче актов технологического присоединения на мощность, оформлении актов разграничения с границей балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности от 25.05.2009. Данное обращение направлено в ОАО «Ленэнерго» после выявленного факта правонарушения, кроме того в материалы дела не предоставлено доказательств получения данного   обращения ресурсоснабжающей организацией, а также ответ на него. Таким образом, довод заявителя о том, что им предприняты все необходимые меры по заключению необходимого договора, документально не подтвержден и подлежит отклонению.

            Представленный в материалы дела  договор на присоединение к электросетям от 16.06.2007 заключен между ОАО «Ленэнерго» и ЗАО «Центр долевого строительства», а не между ТСЖ и ОАО «Ленэнерго». На момент вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции срок действия данного договора, предусмотренный пунктом 3.1.1 (24 месяца), истек. Данные о его исполнении обеими сторонами в материалах дела отсутствуют. Наличие данного договора не  свидетельствует  об отсутствии вины ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

            Вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом судебном акте, о  том, что виновность ТСЖ не была предметом рассмотрения Инспекцией, подлежит отклонению, поскольку он опровергается материалами дела. При производстве по делу процессуальные права ТСЖ были соблюдены, заявитель не был лишен возможности дать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения, что отражено в протоколе от 30.04.2009 об административном правонарушении (л.д.28-30). Статья 29.10 КоАП РФ  не содержит требований, обязывающих административный орган указывать в постановлении мотивы, по которым были приняты либо отклонены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Процессуальные нарушения, которые могли бы самостоятельно повлечь отмену оспариваемого постановления, административным органом при производстве по делу не допущены.

            При таких обстоятельствах, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении заявления ТСЖ необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 августа 2009 года по делу №  А56-38763/2009 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 09.06.2009 №1160/09 о привлечении ТСЖ «На 4-ой Советской» (юридический адрес: 197198, Санкт-Петербург, Введенская ул., д.7а, пом. 2-н, ИНН 7813202775) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, Товариществу собственников жилья «На 4-ой Советской» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 А.С. Тимошенко