Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А56-52288/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года

Дело №А56-52288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  И.Г. Савицкой,

судей Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13922/2009) закрытого акционерного общества «П.Р.А. – Лтд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 по делу № А56-52288/2009 (судья Синицына Е.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «П.Р.А. - Лтд»

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца: Исхакова М.Ю. по доверенности от 11.05.2009 № 65;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «П.Р.А. – Лтд» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 30.07.2009  по делу об административном правонарушении № 10216000-938/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 18.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни. Податель жалобы полагает недоказанной его вину во вменяемом правонарушении, поскольку заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством. Также заявитель считает недоказанным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полагает, что таможенным органом неправильно квалифицированы действия таможенного брокера.

В судебном заседании 17.11.2009 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель таможни возражал против ее удовлетворения. Рассмотрение апелляционной жалобы общества продолжено в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  24.11.2009 без участия представителя таможни после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.11.2009.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 обществом подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10216110/190309/0005074 на товар, поступивший в адрес получателя – общества с ограниченной ответственностью «ТоргСин» на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № В559КУ/98 (полуприцеп АН 1015/47), в соответствии с внешнеторговым контрактом 11.02.2009 № 0211. Согласно ГТД и другим товаросопроводительным документам в таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» обществом заявлен следующий товар: компьютерные комплектующие  (флэш-карты, внешние накопители, дискеты, акустические системы, МП-3 плееры, цифровые фоторамки) всего 106 видов товара, 1359 грузовых мест, общее количество 41 886 штук, общий вес нетто 13 906 кг.

В соответствии с поручением на досмотр № 10216110/210309/000787 таможней проведен таможенный досмотр товара.

По результатам таможенного досмотра таможней в акте № 10216110/230309/000787 зафиксировано несоответствие сведений о количестве товара сведениям, заявленным обществом в  ГТД № 10216110/190309/0005074, поскольку фактически обнаружено:

- 300 флэшнакопителей марки A-DATA RB 19 16Gb, вместо заявленных  в ГТД 250 штук;

- 50 флэшнакопителей марки A-DATA S901 64Gb, вместо заявленных в ГТД 38 штук;

- 550 флэшнакопителей марки A-DATA C801 8Gb, вместо заявленных в ГТД 500 штук;

- 2300 флэшнакопителей марки KINGSTON DTI 8Gb, вместо заявленных в ГТД 2000 штук;

- 225 флэшнакопителей марки KINGSTON DTIG2 16Gb, вместо заявленных в ГТД 200 штук;

- 1550 флэшнакопителей марки KINGSTON SD6 8Gb, вместо заявленных в ГТД 1500 штук;

- 1000 флэшнакопителей марки TRANSCEND NS16GJFV10 16Gb, вместо заявленных в ГТД 500 штук.

Усматривая в действиях общества признаки совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,  23.03.2009 таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-938/2009.

По результатам административного расследования 23.06.2009 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-938/2009, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 30.07.2008 по делу об административном правонарушении №10216000-938/2009 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 427 073 руб.

Не согласившись с законностью постановления таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вины общества в его совершении. Суд также не усмотрел нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Устанавливая, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс Российской Федерации закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер (пункт 1 статьи 124 ТК РФ), в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе, обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 ТК РФ таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявляя к таможенному оформлению ввезенные товары, общество, в нарушение нормативно установленных обязанностей не заявило в графе 31 ГТД сведения о 50-ти флэшнакопителях марки A-DATA RB 19 16Gb; 12-ти флэшнакопителях марки A-DATA S901 64Gb; 50-ти флэшнакопителях марки A-DATA C801 8Gb; 300 флэшнакопителях марки KINGSTON DTI 8Gb; 25 флэшнакопителях марки KINGSTON DTIG2 16Gb; 50 флэшнакопителях марки KINGSTON SD6 8Gb; 500 флэшнакопителях марки TRANSCEND NS16GJFV10 16Gb.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: ГТД № 10216110/190309/0005074, товаросопроводительными документами к ней, актом таможенного досмотра товара и транспортного средства № 10216110/230309/000787 от 23.03.2009.

Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные в обоснование своих позиций доводы, суд первой инстанции установил наличие в действиях общества событие и вину во вменяемом правонарушении, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с его выводами.

Доводы подателя жалобы о неправильной квалификации таможенным органом действий общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела подтверждается, что в настоящем случае имело место не заявление таможенному органу  части однородных товаров; количество фактически обнаруженного товара превышало количество заявленного общество в ГТД. Оснований для выводов о том, что по количественным характеристикам товар задекларирован полностью не имеется. Возражения общества, основанные на выборочном досмотре товара, подлежат отклонению, поскольку даже в результате частичного (выборочного) досмотра товара обнаружено превышение количества заявленных в ГТД товаров, а судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможней досмотрены все коробки с товарами вышеуказанных марок, число которых превысило заявленное.

Доводы общества об отсутствии вины во вменяемом правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 372 ТК РФ если таможенному досмотру была подвергнута часть товаров, указанных в таможенной декларации как товары одного наименования, результаты такого досмотра распространяются на все такие товары, указанные в таможенной декларации. Декларант либо иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, вправе потребовать проведения дополнительного таможенного досмотра оставшейся части товаров, если считает, что результаты проведенного досмотра не могут быть распространены на все товары. Общество названным правом не воспользовалось, поэтому ссылки на недостоверность данных, полученных в ходе выборочного таможенного досмотра, отклоняются как необоснованные.

Использование обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Определением от 08.04.2009 таможенным органом была назначена товароведческая экспертиза в целях определения рыночной стоимости товаров - предметов административного правонарушения, экспертиза проведена региональным  филиалом экспертно-криминалистического центра Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. Согласно экспертному заключению № 42/06-2009 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 854 146 руб. Результаты экспертизы общество не оспорены. Размер административного