Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А21-9242/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А21-9242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Огарь А.М. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.08.2009 по делу № А21-9242/2008 (судья  Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Смирновой Валентины Ивановны, Ермакова Алексея Андреевича, Горбунова Вячеслава Викторовича, Фроловой Елены Михайловны, Полюхович Ивана Александровича, Тиккера Андрея Александровича, Романенко Александра Петровича, Сотникова Михаила Петровича, Сидоренко Александра Степановича, Майорова Юрия Владимировича, Мартьянова Александра Николаевича, Шамашова Василия Егоровича о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчикам и третьим лицам производить любые действия, направленные на отчуждение акций ЗАО «Ка-Эл-Эм», и проводить регистрационные действия, связанные с таким отчуждением

при участии: 

от истца: представителя Фаткуллиной Н.В. (доверенности от 16.05.2009; 11.11.2009; 18.05.2009; 19.11.2008; 19.11.2008; 17.11.2008; 19.05.2009; 21.05.2009; 18.11.2008; 04.03.2009; 17.12.2008; 21.05.2009)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

В производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № А21-9242/2008 по иску Смирновой Валентины Ивановны, Сидоренко Александра Степановича, Майорова Юрия Владимировича, Мартьянова Александра Николаевича, Шамашова Василия Егоровича, Ермакова Алексея Андреевича, Горбунова Вячеслава Викторовича, Фроловой Елены Михайловны, Полюховича Ивана Александровича, Тиккер Андрея Александровича, Романенко Александра Петровича, Сотникова Михаила Петровича к Огарь Анне Михайловне (далее – Огарь А.М.), Калинину Максиму Александровичу (далее – Калинин М.А.), закрытому акционерному обществу «Ка-Эл-Эм» (далее - ЗАО «Ка-Эл-Эм»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве (далее - МРИФНС России № 46 по г. Москве) о признании незаконным решения единственного акционера от 16.06.2008 № 5, внесения изменений в реестр акционеров в части включения Калинина М.А. в качестве единственного  акционера, признании недействительным договора купли-продажи акций от 29.09.2008, признании незаконным внесения изменений в реестр акционеров в части включения Огарь А.М. в качестве единственного акционера, истребовании от Огарь А.М. акций.

25.08.2009 истцы обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчикам и третьим лицам  производить любые действия, направленные на отчуждение акций  ЗАО «Ка-Эл-Эм» и проводить регистрационные действия, связанные с таким отчуждением.

Определением суда от 26.08.2009 ходатайство истцов  удовлетворено частично. Суд запретил Огарь А.М., Калинину М.А., ЗАО «Ка-Эл-Эм», МРИ ФНС России № 46 по г. Москве и третьим лицам производить любые действия, направленные  на отчуждение 990 акций  ЗАО «Ка-Эл-Эм». В остальной части  ходатайства отказано.

Не согласившись с выводами судебного акта, Огарь А.М. обратилась в  суд с апелляционной жалобой, в которой просила  определение от 26.08.2009 отменить.

По мнению подателя жалобы, заявление о принятии обеспечительных мер подписано ненадлежащим лицом. Целесообразность принятия обеспечительных мер в отношении Огарь А.М. отсутствовала. Определение принято в отношении прав и обязанностей государственного органа, выходящих за пределы его полномочий. Суд принял определение об обеспечительных мерах, не предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы просили определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Огарь А.М. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Огарь А.М.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики и третьи лица своих представителей в суд не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии заявленных обеспечительных мер предмету спора, направленности их на исключение возможного неисполнения судебного акта при удовлетворении иска.

 В судебном заседании апелляционной инстанции исследован вопрос полномочий Фаткуллиной Н.В. на представление интересов  истцов в судебных органах, в том числе, подписание исковых заявлений, на заявлений о принятии мер по обеспечению иска. Указанные полномочия отражены и в доверенностях Смирновой В.И. от 11.11.2009, Шамашова В.Е. от 16.05.2009.

В материалах, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства реализации Огарь А.М. своих акций и отсутствие у нее статуса акционера.

Довод подателя жалобы о принятии судом определения в отношении прав и  обязанностей государственного органа, выходящих за пределы его полномочий, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не затрагивает охраняемые законом права ответчика Огарь А.М.

Учитывая то обстоятельство, что формулировка принятых обеспечительных мер не противоречит части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое определение является законным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 по делу № А21-9242/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова