Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-30088/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-30088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13565/2009) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009 по делу №А56-30088/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ФГУ "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района"

о взыскании 2 606 751,04 руб. задолженности

при участии:

от истца (заявителя): Шкляр Н.С. по доверенности от 01.01.2009 №30-53;

от ответчика: не явились. извещены;

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному государственному учреждению "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее – ответчик, учреждение) с исковым заявлением о взыскании 2 606 751,04 руб. задолженности по договору электроснабжения от 30.12.2005 №40710 за период с 01.11.2008 по 28.02.2009.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным погашением ответчиком суммы задолженности.

Судом первой инстанции отказ принят, в связи, с чем 21.08.2009 вынесено определение о прекращении производства по делу.

Кроме того, судом распределены судебные расходы по уплате госпошлины, в виде возврата ОАО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета денежных средств в сумме 8 578,14 руб.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт изменить.

По мнению подателя жалобы, учитывая, что задолженность в размере 1 695 310,50 рублей ответчиком погашена до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а задолженность в размере 911 440,54 рублей - после вынесения определения, то судом должна быть возвращена госпошлина из федерального бюджета в сумме 8 919,35 руб., а 15 614,41 рублей взысканы с ответчика в его пользу.

В судебном заседании представитель Истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено, что истец обратился в арбитражный суд с иском к ФГУ «Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность в размере 2 606 751,04 руб.

При подаче искового заявления, истцом платежным поручением №1716 от 15.04.2009 оплачена госпошлина в сумме 24 533,76руб. (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства истцом, в соответствии со ст.49 АПК РФ, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, ответчиком оплачена задолженность в сумме 1 695 310,50 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена задолженность в сумме 911 440,54 руб.

Таким образом, до вынесения судебного акта ответчиком погашена задолженность в полном объеме, в связи, с чем истец отказался от исковых требований и просил производство по делу прекратить.

Судом первой инстанции отказ принят, и производство по делу прекращено, т.к. отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в части требований, от которых истец отказался, судом первой инстанции истцу из федерального бюджета возвращена сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 8 578,14 рублей.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не правильно распределены судебные расходы, в связи, с чем судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в де, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины с первоначально заявленных истцом требований составляет 24 533,76 руб., госпошлина с суммы задолженности, оплаченной до принятия судом искового заявления к производству (1 695 310,50 руб.) составляет 15 955,62 руб., оставшаяся сумма госпошлины 8 578,14 руб. (24 533,76 руб. – 15 955,62 руб.) относится к задолженности в размере 911 440,54 руб., уплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства, которая подлежала ко взысканию с ответчика в случае, ее не уплаты до принятия судебного акта.

Согласно ст.333.40 НК РФ в случае добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после принятия к производству арбитражного суда искового заявления, государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит, факт частичного погашения ответчика заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не изменяет порядка распределения судебных расходов, определенного ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 8 578,14 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, сумма госпошлины в размере 15 955,62 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, т.к. истцом были заявлены исковые требования, которые были исполнены ответчиком до подачи иска, в связи с чем Общество в этой части отказалось от исковых требований и просило производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2009 года по делу №А56-30088/2009 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФГУ «Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу ОАО «Петербургская сбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578,14 рублей.

Возвратить ОАО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 955,62 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов