Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А26-3771/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А26-3771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14249/2009)  муниципального общеобразовательного учреждения  Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.09.2009 по делу № А26-3771/2009 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску (заявлению)закрытого акционерного общества «Энергетик»

к  муниципальному  образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа»

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «Энергетик» (далее - ЗАО «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному  образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (далее – учреждение)  о взыскании 268 278 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 15.06.2007 № 122 за период с октября 2007 года по апрель 2008 года.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении суммы иска и просил взыскать 268 278 руб. 32 коп. задолженности в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Решением суда от 11.09.2009 исковые требования ЗАО «Энергетик» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 11.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы судом не полностью исследованы обстоятельства дела, размер задолженности не исследован.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.06.2007 между ЗАО «Энергетик» и учреждением заключен договор № 122-П на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде, а последний - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Исполняя принятые на себя обязательства ЗАО «Энергетик» в период с  октября 2007 года по апрель 2008 года отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг от 31.10.2007, от 30.11.2007, от 20.12.2007, от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008 (л.д. 33, 21, 23, 25, 27, 29, 31).

Согласно пункту 4.1 договора все расчеты по договору производятся по счетам-фактурам ежемесячно до 10 числа текущего месяца за фактический расход тепловой энергии  в предыдущем месяце и предоплата  30% от суммы договорной стоимости, указанной в пункте 1.1 договора. В пункте 1.1 договора установлено, что стоимость тепловой энергии, отпускаемой потребителю за период (1 год), указанный в приложении 1 к договору определяется в сумме 462 634 руб. 80 коп.

В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные в адрес учреждения на основании актов об оказании услуг (л.д. 20, 22, 24, 26. 28, 30, 32) всего на сумму 268 278 руб. 32 коп.

Также сторонами проведена сверка расчетов, в результате которой составлен акт по состоянию на 01.10.2008. Согласно акту сверки задолженность учреждения перед ЗАО «Энергетик» составила 268 278 руб. 32 коп. (л.д. 56-57).

Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства по оплате указанных услуг, ЗАО «Энергетик» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно установил, что требования ЗАО «Энергетик» о взыскании с учреждения 267 278 руб. 32 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2007 года по апрель 2008 года, обоснованы по праву и размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел его платеж от 07.09.2009 на сумму 1000 руб., перечисленную на счет истца платежным поручением № 9957, опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о нарушении судом его процессуальных прав, выражающихся в отсутствии у него ряда документов, приложенных к исковому заявлению, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в числе прочего имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Используя гарантированные процессуальным законом права, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, высказать по ним свои доводы, привести свои аргументы и контррасчеты, тем самым, содействуя суду в принятии обоснованного  законного решения, принятого в результате всестороннего и полного исследования доказательств. Нарушений процессуальных прав подателя жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2009 по делу № А26-3771/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вечерняя сменная общеобразовательная школа»  - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вечерняя сменная общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        И.Г. Савицкая     

Судьи                                                                                 А.Б. Семенова

                                                                                                      А.С. Тимошенко