Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-29708/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-29708/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13311/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 года по делу № А56-29708/2009 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению  ООО "Рос-Трейд"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Саськов К.Ю. – доверенность от 13.07.2009 года;

Соколовская Л.А. – доверенность от 13.07.2009 года;

от ответчика: Сбитнева И.Г. – доверенность от 10.07.2009 года № 17-01/41133;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 года признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу от 18.03.2009 №06-05/12669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №06-05/12670 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2008 года в сумме 5566034 руб.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рос-Трейд» путем принятия решения о возврате налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 3 квартал 2008 года в сумме 5566034 руб. и направления такого решения органам казначейства.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рос-Трейд» взысканы судебные расходы в сумме 43330 руб. 17 коп., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 года (т.1 л.д.128-133), оформленная актом от 03.02.2009 №06-05/05035 камеральной налоговой проверки (т.1 л.д.56-69), на который заявителем были представлены возражения (т.1 л.д.70-73).

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом 18.03.2009 были приняты следующие решения (далее - решения Инспекции):

№06-05/12669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.142-161), которым налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 14370 руб. 60 коп., начислил НДС в сумме 71853 руб. и пени по НДС в сумме 4494 руб. 40 коп., предложил уплатить указанные суммы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

№06-05/12670 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (т.1 л.д.162-180), которым налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС за третий квартал 2008 года в сумме 5566034 руб.

Обществом в вышестоящий налоговый орган были поданы апелляционные жалобы на решения Инспекции (т.1 л.д.113-122), оставленные Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решениями от 06.05.2009 №№16-13/12111, 16-13/12112 (т.1 л.д.123-126) без удовлетворения.

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля отходами и ломом черных металлов, в том числе на экспорт.

В соответствии с контрактом от 07.09.2007 №FESTON/2007, заключенным заявителем с фирмой «Feston Advisori LTD» (Британские Виргинские острова) (т.1 л.д.142-152), обществом был осуществлен экспорт лома черных металлов резанный и нерезаный, сортированный, класс 3А, ГОСТ 2787-75, о чем налоговому органу и в материалы настоящего дела был представлен комплект документов, предусмотренный положениями статьи 165 НК РФ, в том числе грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы, доказательства оплаты экспортного товара иностранным контрагентом (т.1 л.д.163-208).

Как следует из раздела 3 налоговой декларации, в 3 квартале 2008 года оборот общества по реализации отходов и лома черных металлов на внутреннем рынке составил 95540838 руб., НДС по ставке 18 процентов с которого исчислен в сумме 17197351 руб., сумма НДС, подлежащая вычету, составила 17125498 руб., а НДС, исчисленный к уплате в бюджет по данному разделу налоговой декларации составил 71853 руб.

Из раздела 5 той же налоговой декларации следует, что налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, составила 30903313 руб., а относящиеся к ней налоговые вычеты - 5637887 руб.

Сумма НДС, исчисленная обществом к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 года и отраженная по строке 050 налоговой декларации, составила 5566034 руб. (5637887 руб. - 71853 руб.).

Налоговый орган в оспариваемых решениях указал, что обществом в разделе 5 налоговой декларации неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС в размере 5637887 руб., что повлекло за собой необоснованное применение налоговых вычетов по итогу налоговой декларации в сумме 5566034 руб., что и явилось основанием для начисления заявителю НДС в сумме 71853 руб., пени по НДС в сумме 4494 руб. 40 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 14370 руб. 60 коп.

Решениями Инспекции подтверждена обоснованность применения обществом ставки по НДС 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт в заявленной в налоговой декларации сумме 30903313 руб.

Лом черных металлов, экспортированный обществом, приобретался у ООО «Лита» в соответствии с условиями договора поставки от 17.09.2007 №16/1-2007 с дополнениями и спецификациями к нему (пр. к делу №2 л.л.35-52).

Как указал налоговый орган, в счетах-фактурах ООО «Лита», выставленных обществу, фигурирует один товар, а именно лом черных металлов ГОСТ 2787-75 вид 05А73, а экспортирован другой вид товара - лом черных металлов вид 3А.

Также налоговый орган ссылается на то, что обществом представлены приемосдаточные акты, оформленные с нарушениями правил их оформления; заявителем не доказан факт переработки лома черных металлов из вида 5А в вид 3А; представленные в ходе камеральной налоговой проверки документы не позволяют установить достоверность приема и сдачи лома черных металлов ООО «Лита».

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что экспортировался не тот товар, который был приобретен у ООО «Лита». Кроме того, приемо-передаточные акты между заявителем и ООО «Лита» составлены с нарушением требований законодательства. Согласно выписке банка ООО «Лита» приобрело товар у ООО «Промикс» и ООО «Авикон». Уканные поставщики второго звена не являются производителями металлопродукции, отчетность не представляют. Заявителем получена необоснованная налоговая выгода.

Кроме того, суд необоснованно взыскал с налогового органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ определено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Обществом в налоговый орган были представлены все необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2008 года, что налоговым органом не отрицается.

Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств взаимозависимости или аффилированности общества с ООО «Лита» и поставщиками последнего, согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, генеральный директор ООО «Лита» в пояснительной записке от 18.11.2008 №27-11 и в объяснении от 12.11.2008 (т.2 л.д.29) подтверждает факт поставок заявителю лома черных металлов в соответствии с условиями указанного выше договора поставки. Соответствующие товарные накладные и счета-фактуры ООО «Лита» представлены и