Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-54646/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-54646/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Королевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13100/2009)  ФНС России на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу № А56-54646/2008 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу

к  ООО "ВИСТ"

3-е лицо  Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Представитель работников ООО "Вист", Представитель учередителей ООО "Вист", НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (НП СРО АУ "Евросиб"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Соломоха С.А. (доверенность № 07-14/1 от 14.01.2009)

от должника: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явился, извещены.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, ФНС России)  обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (далее – Общество, должник, ООО «ВИСТ») несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением должником обязанности по уплате  обязательных платежей в бюджет.

Определением от 06.07.2009 арбитражный суд отказал  ФНС России в признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявитель, не согласившись с определением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно, по мнению подателя жалобы, арбитражный суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, направившего в его адрес ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник и иные, участвующие в деле лица, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

ФНС России обратилась в арбитражный с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением должником обязанности по уплате  обязательных платежей в бюджет. При этом в своем заявление уполномоченный орган в качестве доводов изложил обстоятельства, согласно которым должник является отсутствующим и имеющим задолженность  по уплате обязательных платежей в бюджет. Меры, принятые для взыскания задолженности в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность.

Определением от 23.03.2009 арбитражный суд первой инстанции предложил сторонам представить следующие документы: ФНС России – подлинные документы копий, приложенных к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), уведомление о вручении (невручении) копии заявления должнику, при наличии возражений – провести сверку расчетов задолженности с должником; должнику – отзыв на заявление, список кредиторов и дебиторов с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности с указанием их почтовых адресов, учредительные и регистрационные документы, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, доказательство оплаты задолженности кредитору-заявителю, сведения о наличии работ, связанных с государственной тайной.

В связи с не представлением запрошенных арбитражным судом документов, а также не явкой представителей сторон в суд, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции посчитал требования заявителя необоснованными и определением от 06.07.2009 отказал  ФНС России в признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Однако, согласно статье 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон) при отказе в признании должника банкротом, суд принимает  судебный акт в виде решения, а не определения.

В соответствии со статьей 55 Закона арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков, предусмотренных статьей 3 Закона, а также в иных предусмотренных Законом случаях.

Основание, по которому суд первой инстанции вынес судебный акт об отказе в признании должника банкротом, Законом не предусмотрено.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае заявителем в материалы дела  представлены надлежаще заверенные копии документов, относительно содержания и обоснованности которых должником возражений  не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось препятствий к оценке представленных в копиях документов для разрешения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что обжалуемое определение, по сути, является решением, суд апелляционной инстанции лишен возможности направить вопрос на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, несмотря на то, что по существу заявление уполномоченного органа рассмотрено не было.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения  представителя ФНС России, апелляционный суд установил:

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что оно является недействующим юридическим лицом, у которого имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 34 256 445 руб. 75 коп.; меры по взысканию задолженности, принятые в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность. Кроме того должник отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах; хозяйственная деятельность Обществом не ведется; последняя отчетность должником предоставлялась в 2005 г., выписка из банка свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах.

Из заявления уполномоченного органа, а также сведений об открытых счетах в кредитных организациях от 27.11.2008 (л.д. 107, том 1), ООО «ВИСТ» документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах с 2005 года не представляло, счета в кредитных организациях закрыты.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства от 25.04.2008, от 29.05.2008, от 25.04.2009 и актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, должник по адресам, указанным в учредительных документах отсутствует, равно, как и принадлежащее ему имущество и их место установить не возможно.

Таким образом, Общество отвечает признакам отсутствующего должника.

Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", если после принятия заявления уполномоченного органа установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступали заявления других кредиторов, готовых нести указанные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Общество не имеет денежных средств и иного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности в части или полностью, что не оспаривается и подателем жалобы.

Уполномоченным органом не представлены доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

В силу того, что помимо уполномоченного органа, иных кредиторов должник не имеет и возможность удовлетворения требований ФНС России отсутствует, суд апелляционной инстанции полагает, что признание ООО «ВИСТ» банкротом повлечет неоправданное расходование бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2009 по делу №  А56-54646/2008  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу о признании ООО «ВИСТ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

И.В. Масенкова