Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-59468/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-59468/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13028/2009) Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2009 г. по делу № А56-59468/2008 (судья В. В. Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Сясьский Торговый Дом"

к  Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): О. В. Силантьев, доверенность от 12.02.2009 г. № 35;

от ответчика (должника): Н. А. Федорова, доверенность от 24.11.2009 г. № 03-05/36; Е. Ю. Конецкая, доверенность от 11.01.2009 г. № 03-05/02;

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский Торговый Дом" (далее – ОАО "Сясьский Торговый Дом", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 5 по ЛО, ответчик) о признании недействительным решения № 12-05/157067 от 14.11.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2009 г. требования удовлетворены в части признания недействительным решения о доначислении НДС в сумме 1854864 руб., налога на прибыль в сумме 275474 руб., налога на имущество в сумме 33574 руб., ЕСН в сумме 157501 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 5 по ЛО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 12-05/140048 от 09.09.2008 г. налоговым органом принято оспариваемое решение.

В результате проверки деятельности торговых точек Общества Инспекция пришла к выводу, что по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Сясьстрой, ул. Советская, д. 32, Обществом необоснованно применяется специальный режим налогообложения – налогообложение ЕНВД. Инспекция указала, что вышеуказанный объект является одним магазином, площадь торгового зала которого составляет 445 кв.м., то есть более 150 кв.м.

Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом требований статьи 346.26 НК РФ и доначислила Обществу налоги по данному объекту по общей системе налогообложения.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и указало, что в данном помещении находятся обособленные имущественные комплексы и каждая из этих частей здания по отдельности соответствует понятию «магазин», приведенному в статье 346.27 НК РФ.

Кроме того, Общество, не оспаривая обстоятельства доначисления НДС, ЕСН, ЕНВД, налога на имущество и соответствующих сумм пени, штрафных санкций (по эпизодам, не относящимся к объекту по адресу: г. Сясьстрой, ул. Советская, д. 32), полагает вынесенное налоговым органом решение подлежащим признанию недействительным в полном объеме в связи с существенным нарушением процедуры принятия решения, а также нарушением прав налогоплательщика, а именно: Общество было лишено возможности представить объяснения по проведенным мероприятиям налогового контроля.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие трех изолированных объектов торговли, принадлежащих Обществу и удовлетворяющих требованиям статьи 346.26 НК РФ, поэтому доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в этой части ошибочными по следующим основаниям.

Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение – встроенное помещение магазина с подвалом общей площадью 1412,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Сясьстрой, ул. Советская, д. 32, что подтверждается свидетельством о праве собственности ЛО 005 № 181910 от 02.11.01 г.

Налогоплательщик в указанном здании осуществляет розничную торговлю товарами бытового назначения через свои обособленные подразделения «Магазин № 15», «Магазин № 14», «Магазин № 13».

Каждый из магазинов имеет площадь торгового зала менее 150 кв.м.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли.

Налоговым Кодексом не дано понятие объекта организации торговли.

Однако, в статье 346.27 НК РФ имеется понятие объекта организации общественного питания, под которым законодатель понимает здание (его часть) или строение.

Таким образом, объектом организации торговли является встроенное нежилое помещение магазина по адресу г. Сясьстрой, ул. Советская, д. 32.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ для целей настоящей главы (главы 26.3) розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть, что плательщиком ЕНВД является ОАО «Сясьский Торговый Дом», а не магазины.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, каким образом и в каком порядке Общество осуществляет деятельность через свои обособленные подразделения. Наличие в объекте организации торговли отдельных конструктивно-обособленных помещений не дает налогоплательщику права на применение ЕНВД в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Для Общества как налогоплательщика площадь торгового зала по спорному объекту составляет 445 кв.м.

Ссылка налогоплательщика на экспликации не может быть принята судом во внимание, так как данные экспликаций могут подтверждать размер площади торгового зала, однако, спора по размерам площади торгового зала каждого магазина между сторонами не имеется.

Закон также не связывает право на применение ЕНВД с ведением раздельного учета, наличием кассового аппарата, штатного расписания, ассортимента товара, поэтому у суда отсутствует необходимость оценки указанных обстоятельств.

Общество не оспаривает по размеру доначисление налога на имущество в сумме 33574 руб. и ЕСН в сумме 157501 руб., следовательно, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет сумм НДС и налога на прибыль произведен неверно.

Налоговая база по НДС определена налоговым органом по данным книги кассира-операциониста, то есть исходя из суммы поступивших наличных денежных средств, а не из стоимости фактически реализованных товаров.

Сумма НДС к уплате рассчитана Инспекцией путем увеличения полученной денежной выручки на 10 и 18%.

Исчисление суммы НДС, исходя из розничной цены реализации товаров, увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, является неправомерным в силу пункта 4 статьи 164 НК РФ.

Сумму НДС к возмещению Инспекция определила расчетным путем в нарушение статей 171, 172 НК РФ.

Применение расчетного метода исчисления НДС к возмещению не основано на законе, что делает расчет суммы необоснованным.

Налоговый орган в судебном заседании не смог обосновать расчет сумм по налогу на прибыль, не смог пояснить, каким образом определена сумма дохода и величина издержек, на которую должна быть уменьшена база по налогу на прибыль в соответствии со статьей 320 НК РФ.

 Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 8 мая  2009 года  по делу № А56-59468/2008 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области от 14.11.2008 г. № 12-05/157067 в части доначисления НДС в сумме 1 854 864 руб., налога на прибыль в сумме 275 474 руб., соответствующих пени и санкций.

В остальной части требования ОАО «Сясьский Торговый Дом» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева