Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-17100/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-17100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13610/2009)  ООО «Купчинская лесоторговая база»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009г. по делу № А56-17100/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Купчинская лесоторговая база"

к 1) Правительству Санкт-Петербурга, 2) Городскому учреждению "Городское агентство по промышленным инвестициям", 3) ООО "Гермес"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя:  Тойко А.Ю., доверенность от 01.06.2008г.

от ответчика: 1) не явился 2) Вакула А.К., доверенность №1-4510 от 10.11.2009г. 3) Арешкин К.В. доверенность от 16.11.2009г.

от 3-го лица: Баженова Ю.С., доверенность №34197-42 от 30.12.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Купчинская лесоторговая база» (далее заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Правительству Санкт-Петербурга (далее – Правительство СПб), Городскому учреждению «Городское агентство по промышленным инвестициям»  (далее – Учреждение), ООО «Гермес» (далее – ООО «Гермес») с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.09 № 109 «О проектировании и строительстве многоэтажного паркинга по адресу: Фрунзенский район, Софийская улица, участок 1 (южнее дома № 1, литера А по Софийской улице)».

Решением от 19.08.2009г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт  о признании незаконным Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.09 № 109 «О проектировании и строительстве многоэтажного паркинга по адресу: Фрунзенский район, Софийская улица, участок 1 (южнее дома № 1, литера А по Софийской улице)», полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно истолкованы требования п.5 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации;  решение о предварительном согласовании места размещения объекта (распоряжение КГА от 15.09.08г. №3408) не могло быть принято, поскольку в соответствии с п.1 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации оно может иметь место только в отношении земельного участка, не поставленного на кадастровый учет; названным распоряжением утвержден план ранее установленных границ  поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Заявитель указывает, что суд не применил подлежащие  применению требования п.6 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004г. №282-43, в соответствии с которыми сформированный земельный участок должен быть закреплен за гражданином или юридическим лицом до подачи заинтересованным лицом заявки на предоставление земельного участка для строительства; суд не учел, что спорный земельный участок был сформирован, то есть поставлен на кадастровый учет и имел разрешенное использование – для размещения объектов транспорта; поскольку на момент подачи заявок земельный участок не был закреплен ни за ООО «Гермес», ни за ООО «Купчинская лесоторговая база», так как заявитель владел на праве аренды только его частью – 3582 кв.м., предоставление данного земельного участка могло быть произведено только с учетом требований п.6 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации – на торгах.

ООО «Купчинская лесоторговая база» полагает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии нарушения оспариваемым постановлением  прав и законных интересов заявителя.

Правительство Санкт-Петербурга письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Городское учреждение «Городское агентство по промышленным инвестициям» в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, указывает, что земельный участок был закреплен за ООО «Гермес» на основании договора аренды от 16.06.2008г. №21-ЗКИ000092; оспариваемый правовой акт  соответствует положениям как федерального законодательства, так и законодательства субъекта и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Гермес» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает доводы жалобы несостоятельными, считает, что поскольку заявитель не оспорил решение о предварительном согласовании места размещения объекта, следовательно, данное решение является действительным; Правительство СПб было обязано принять решение о предоставлении земельного участка для строительства; ссылка заявителя на необходимость применения п.6 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании указанной нормы.

КУГИ СПб письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель КУГИ возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2006г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Купчинская лесоторговая база» заключен договор №21-ЗК02910 аренды земельного участка, площадью 3582 кв.м., кадастровый номер 78:7404:1026 расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Софийская ул., участок 57.

16.01.2008г. Общество подало  заявление в Санкт-Петербургское ГУ «Управление инвестиций» о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Софийская ул., участок 57 кадастровый номер 78:7404:1026 для строительства здания складского, административно-бытового назначения.

Письмом   от 04.03.2008г. №12  Общество просило изменить формулировку функционального назначения предполагаемого результата инвестирования на станцию технического обслуживания электронных систем автомобилей с административно-бытовыми и складскими помещениями.

Городское агентство по промышленным инвестициям письмом  №4-1463 от 10.04.2008г.  уведомило Общество, что во исполнение поручения Губернатора Санкт-Петербурга от 10.07.2007г. и на основании ранее поданного заявления ООО «Гермес» осуществило подготовку документации, необходимой для предоставления спорного участка для строительства многоэтажного гаража в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1592 от 21.09.2004г.             Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2009г. № 109 «О проектировании и строительстве многоэтажного паркинга по адресу: Фрунзенский район, Софийская улица, участок 1 (южнее  дома № 1, литер А, по Софийской лице) ООО «Гермес»  предоставлено право проектирования и строительства многоэтажного паркинга на земельном участке площадью 3666 кв.м., кадастровый номер 78:13:7404:24, расположенном по адресу: Фрунзенский район, Софийская улица, участок 1 ( южнее дома № 1 литера А по Софийской улице).      ООО «Купчинская лесоторговая база» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что данное Постановление принято с нарушением закона и нарушает права заявителя в сфере осуществления  предпринимательской деятельности, лишает его возможности участвовать в торгах на предоставление земельного участка для строительства.

Суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение данным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что процедура предоставления земельного участка ООО «Гермес» для проектирования и строительства с проведением работ по формированию участка с предварительным согласованием места размещения объекта выполнена в соответствии с требованиями ст.ст.30,31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства ООО «Гермес» обратилось 13.08.2007г.

Постановлением Правительства СПб  от 16.04.2008г. №415 земельный участок площадью 3666 кв.м., кадастровый номер 78:13:7404:21, расположенный по адресу: Фрунзенский район, Софийская ул., участок 1, предоставлен ООО «Гермес» в целях  проведения изыскательских работ для определения возможности проектирования и строительства многоэтажного паркинга.

На основании указанного постановления 16.06.2008г. КУГИ СПб заключило  с ООО «Гермес» договор №21-ЗКИ000092 аренды земельного участка для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев.

Распоряжением КГА от 27.05.08г. №119-пр утвержден проект границ земельного участка, проведены землеустроительные работы и государственный кадастровый учет земельного участка (кадастровый паспорт от 20.08.08г.), Распоряжением КГА от 15.09.08г. №3408 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.

В соответствии с п.п.8,9 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации  решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия  решения  о предоставлении земельного участка для строительства  и может быть обжаловано в суд.

Поскольку в установленном законом порядке решение о предварительном согласовании ООО «Гермес» места размещения объекта не оспорено и не признано недействительным, у Правительства Санкт-Петербурга не имелось законных оснований для отказа ООО «Гермес» в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о неприменении судом положений п.6 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в связи с отсутствием оснований для проведения торгов, а следовательно, и права заявителя на участие в торгах.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с кадастровым планом спорного земельного участка его разрешенное использование – для размещения объектов транспорта (под гараж и автостоянки), что исключает участие заявителя в торгах на предоставление земельного участка с учетом функционального назначения предполагаемого заявителем результата инвестирования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2009г.  по делу №  А56-17100/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

И.А.Серикова