Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-41682/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-41682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Згурской М.Л., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12272/2009) ЗАО "Строительное управление ГРЭС - Кириши"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 по делу № А56-41682/2009 (судья  Калинина Л.М.), принятое по заявлению ЗАО "Строительное управление ГРЭС - Кириши" о возвращении заявления

по иску ЗАО "Строительное управление ГРЭС - Кириши"

к ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО

о взыскании 4 130 521 руб.

при участии: 

от истца: Патландзе З.Ш. (доверенность № 7/20 от 23.04.2009г., паспорт)

от ответчика: Антонова В.В. (доверенность б/н от 21.09.2009г., паспорт), Котиной Г.К. (доверенность б/н от 21.09.2009г., паспорт)

установил:

10.07.2009 от ЗАО "Строительное управление ГРЭС - Кириши" (далее – Заявитель, Общество) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление  об обеспечении иска в виде наложении ареста  на денежные средства ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО  в сумме 4130521руб. 57 коп.

Исковое заявление ЗАО "Строительное управление ГРЭС - Кириши" о взыскании с к ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО 4 060 956 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту № 003.183-08 от 27.06.2008г. на выполнение работ по монтажу железобетонных и металлических конструкций, 69 565 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подано в Международный коммерческий Арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ.

В обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, истец ссылался на отсутствие полномочий у МКАС принимать обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 по делу № А56-41682/2009 заявление об обеспечении иска и приложенные документы возвращены заявителю.

На указанное определение Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить, заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных мер удовлетворить. В апелляционной жалобе податель ссылается на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г., в котором указано, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Указанные доказательства необходимости принятия обеспечительных мер были представлены. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что ходатайство об обеспечительных мерах должно рассматриваться МКАКС при ТПП РФ, поскольку Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» не предусмотрено право на выдачу исполнительного листа. В силу ч. 3 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства могут быть приняты арбитражным судом не только по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры, но и по месту нахождения или месту жительства должника.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что нет оснований для принятия обеспечительных мер в арбитражном суде. Приведенные истцом в заявлении о применении обеспечительных мер доводы основаны на предположении. Ответчик указывает, что по состоянию на октябрь 2009г. согласно акту сверки расчетов задолженность истца перед ответчиком превышает задолженность ответчика перед истцом.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

ЗАО "Строительное управление ГРЭС - Кириши" обратилось в Международный коммерческий Арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ с иском о взыскании с к ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО 4 060 956 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту № 003.183-08 от 27.06.2008г. на выполнение работ по монтажу железобетонных и металлических конструкций, 69 565 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90-92 АПК РФ Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции заявление об обеспечении иска и приложенные документы возвратил заявителю без ссылки на правовую спор, указав, что согласно пункту 1 параграфа Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, утвержденного Торгово-промышленной палатой РФ от 18.10.2005 и введенным в действие 01.03.2006 состав арбитража может по просьбе стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер в отношении спора, которые он сочтет необходимыми. Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению МКАС при ТПП РФ.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно положениям параграфа 36 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ при отсутствии соглашения сторон об ином состав арбитража может распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он сочтет необходимым. Такого рода обеспечительные меры могут приниматься составом арбитража в виде промежуточного решения. В случае, когда сторона обратилась в компетентный государственный орган с заявлением о принятии мер по обеспечению подлежащего предъявлению или уже поданного в МКАС иска, а также когда судом вынесено определение о принятии таких мер, сторона должна без промедления информировать об этом МКАС.

Таким образом, из содержания данной статьи следует вывод, что обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны, даже в том случае, если иск подан в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.

Исходя из смысла главы 30 АПК РФ приведение в исполнение судебных актов третейских судов, в том числе по принятию обеспечительных мер производится на основании исполнительного листа, полномочиями по выдаче которого третейские суды не обладают в силу ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

В силу ч. 2, 3 ст. 90 АПК РФ ЗАО "Строительное управление ГРЭС - Кириши" как сторона в третейском разбирательстве вправе была обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Вывод суда первой инстанции о рассмотрении ходатайства МКАС при ТПП РФ и возвращении заявления об обеспечении иска с приложенными документами без рассмотрения обоснованности истребуемых мер апелляционная инстанция считает ошибочным.

Принятое по делу определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2009г. по делу №  А56-41682/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ЗАО "Строительное управление ГРЭС - Кириши" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

М.Л. Згурская

Н.С. Полубехина