Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-50130/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-50130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14509/2009) ООО "Ладога-Валаам"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.09 по делу № А56-50130/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Ренессанс-Лизинг СПб"

к 1 - ООО "Ладога-Валаам", 2 - ООО "Фирма "Мир"

о взыскании 1 822 473,34 руб.

при участии: 

от истца: Е.В. Зориной по доверенности от 27.01.09 № 27/01

от ответчика: 1 – О.В. Махно по доверенности от 18.09.09., 2 – не явился, извещен

установил:

          Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.09 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества на сумму 1 822 473, 34 рубля, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ладога-Валаам» (далее - ООО «Ладога-Валаам»).

В апелляционной жалобе ООО «Ладога-Валаам», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда от 09.09.09 отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                 ООО «Ладога-Валаам» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» просил определение суда от 09.09.09. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Фирма «Мир» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг СПб» (далее - ООО «Ренессанс-Лизинг СПб») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к                ООО «Ладога-Валаам», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мир» (далее - ООО «Фирма «Мир») о взыскании соответчиков солидарно 1 322 473, 34 рублей долга и 500 000 рублей неустойки по договору лизинга от 23 мая 2007 года   N 11-ВЛМ/424/07.

 27.08.09 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер виде ареста имущества на сумму 2 490 740, 52 рублей, принадлежащего ответчикам и находящееся у ответчиков или иных лиц.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на изменение местонахождения ответчика,  отсутствие у ответчиков денежных средств на расчетных счетах.

Кроме того, в качестве встречного обеспечения истец представил  договор поручительства от 30.07.09, заключенный между ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» и ООО «Балт-Эскорт» на сумму 1 822 473,34 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в части ареста имущества на сумму 1 822 473, 34, принадлежащего ООО «Ладога-Валаам».

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры носят срочный временный характер и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть применены арбитражным судом в случае представления доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55                       «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер»).

В заявлении об обеспечении иска истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Иск заявлен о взыскании денежных средств солидарно с ответчиков, следовательно, спор носит имущественный характер. Податель жалобы, полагая, что судом неправомерно приняты обеспечительные меры, должен был доказать наличие фактических обстоятельств, подтверждающих возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в описательной части определения содержится ссылка на договор лизинга от 10.05.07 N 10-ВЛМ/418/07, в то время как взыскание осуществляется на основании договора лизинга от 23.05.07 N ВЛМ/424/07, не имеет правового значения. В описательной части обжалуемого судебного акта содержится опечатка, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ. Тот факт, что при изготовлении определения от 09.09.09 суд допустил опечатку, подтверждается указанием на сумму взыскания, идентичную с той, что заявлена в иске, ссылкой на договор поручительства от 01.08.07 N 01-ВЛМ, также упомянутый в исковом заявлении.

Доводы подателя жалобы о том, что договор поручительства не подписан со стороны ООО «Ладога-Валаам» отклоняются как не основанные на норме права. Кроме того, данный договор поручительства являлся не единственным основанием для принятия обеспечительных мер. Судом исследованы письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счете ответчика, и сделан обоснованный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.09 по делу А56-50130/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова