Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А21-2117/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А21-2117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульга Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13893/2009) Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.08.2009 по делу № А21-2117/2009 (судья Шпенькова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Гелиос и Ко"

к  Калининградской областной таможне

Федеральной таможенной службе России

о взыскании 5 250 долларов США и 37 217,98 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Ненашева Д.А., от Калининградской областной таможни - дов. от

30.12.2008 № 163; от ФТС России – дов. от 26.12.2008 № 78 КВ 030324

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос и Ко» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании солидарно с Калининградской областной таможни и Федеральной таможенной службы убытков в сумме 5 250 долларов США и 37 217 руб. (требование изложено с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции).

            Решением от 27 августа 2009 года суд взыскал с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос и Ко» убытки в размере стоимости утраченного товара 5 250 долларов США и расходы 37 217 руб. на оплату услуг склада временного хранения. Калининградскую областную таможню суд освободил от ответственности.

            Суд посчитал доказанным причинение убытков Обществу незаконными действиями таможенного органа.

            Федеральная таможенная служба России (далее – ФТС России) заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области по данному делу и принять новый судебный акт.

            По мнению ФТС России убытки взысканы с ненадлежащей стороны, а в действиях должностных лиц таможенного органа отсутствуют противоправные виновные действия, повлекшие наступление вреда.

            В судебном заседании представитель ФТС России и Калининградской областной таможни  поддержал доводы апелляционной жалобы.

            ООО «Гелис и Ко» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            ООО «Гелиос и Ко», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 29.11.2007 Общество представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию № 10205010/291107/0046718 на товар, в том числе – кондитерские изделия из сахара  (конфеты) с пралиновым корпусом по 3 кг в коробке «Каракум золотой» - 400 коробок, «Красный мак полевой» - 500 коробок», производитель АОЗТ ПТКФ «Буковинка», Украина.

Таможенный орган в отношении Общества возбудил дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изъял указанный выше товар.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11 июня 2008 года по делу № А21-1281/2008, вступившим в законную силу, отказано в привлечении Общества к административной ответственности, суд обязал Калининградскую областную таможню возвратить изъятый товар. 

04.12.2008 Общество представило ГТД № 10226020/041208/0043723, в которой  к оформлению в таможенном режиме свободная таможенная зона повторно заявлен товар - кондитерские изделия из сахара  (конфеты) с пралиновым корпусом по 3 кг в коробке «Каракум золотой» - 400 коробок, «Красный мак полевой» - 500 коробок», производитель АОЗТ ПТКФ «Буковинка», Украина.

Таможенный орган не выпустил товар в связи с истечением установленного срока годности.

Общество, полагая, что незаконными действиями таможенного органа ему причинены убытки в размере стоимости товара и стоимости его хранения на СВХ, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции признал жалобу ФТС России подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 365 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов является Федеральная таможенная служба России.

В связи с изложенным довод таможенного органа о том, что по данному спору субъектом ответственности является правообладатель – ОАО «Красный Октябрь» является ошибочным.

В пункте 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 408 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы правомочны осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и привлекать лиц к ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности, а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (пункты 5, 6 статьи 403 ТК РФ).

В главе 38 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены порядок и основания применения таможенными органами мер в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

По заявлению обладателя интеллектуальной собственности таможенные органы вправе приостанавливать выпуск товаров, находящихся под таможенным контролем, при их перемещении через таможенную границу (статьи 393 - 400 ТК РФ).

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Таким образом, Таможенный орган при наличии признаков, свидетельствующих о нарушении прав интеллектуальной собственности, обязан провести соответствующие мероприятия таможенного контроля в целях недопущения такого нарушения.

Согласно статьям 15 и 1083 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Калининградской области в ходе рассмотрения дела N А21-1281/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем таможенному органу было отказано в привлечении Общества к административной ответственности.

Однако отказ в привлечении к административной ответственности не является доказательством противоправности действий сотрудников таможенной службы в рамках возложенных на них полномочий.

В силу положений статей 365 и 413 Таможенного кодекса РФ, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу Общество должно доказать наступление вреда (убытков), противоправность действий таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими юридическими фактами.

Согласно пункту 3 статьи 413 Таможенного кодека Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченным лицом в пределах своих полномочий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении избирается уполномоченным лицом не произвольно, а при достаточных основаниях считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей регламентирован требованиями статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный орган, осуществляя арест товаров, являющихся предметом административного правонарушения, действовал в пределах своей компетенции и его действия полностью отвечают требованиям Таможенного Кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Отказ в привлечении Общества к административной ответственности за отсутствием состава правонарушения не может служить основанием для признания действий таможни неправомерными, иных доказательств неправомерности действий таможенного органа, Общество не представило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 430 Таможенного кодекса Российской Федерации распоряжение товарами и транспортными средствами, которые являются вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими в течение одного месяца со дня вступления в силу решения по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии с настоящей главой, если их хранение осуществлялось таможенными органами или под их контролем.

Как следует из материалов дела, решение суда по делу № А21-1281/2008 вступило в законную силу 23.10.2008 (дата принятия постановления по делу № А21-1281/2008 судом апелляционной инстанции).

Доказательства обращения в таможенный орган с целью получения  товаров в срок, установленный пунктом 3 статьи 430 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. в срок до 23.11.2008 -  Общество не представило. Не представлены доказательства такого обращения и после указанной даты. ГТД № 10226020/041208/0043723 представлена в таможенный орган после истечения срока хранения товаров.

При таких обстоятельствах, Общество не доказало возникновение у него убытков по вине таможенного органа в размере стоимости кондитерских изделий – 5250 долларов США.

В обоснование убытков, возникших в связи с хранением товара на