Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-26091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-26091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13497/2009) Межрайонной ИФНС России № 22 по  Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 г. по делу № А56-26091/2009 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению)  ООО "АЛЬФА"

к  Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии: 

от истца (заявителя): Л. М. Гатиятова, доверенность от 29.04.2009 г.;

от ответчика (должника): В. П. Васильева, доверенность от 06.07.2009 г. № 13/14965; В. В. Красикова, доверенность от 18.05.2009 г. № 13/10973;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее – ООО «АЛЬФА», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 22 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 24.02.2009 г. № 7, № 8 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 21693180 руб., за 2 квартал 2008 г. в сумме 14190426 руб., решений от 24.02.2009 г. № 7, № 8 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части начисления суммы реализации за 1 квартал 2008 г. в размере 170868302 руб., за 2 квартал 2008 г. в размере 105607827 руб., в том числе начисления суммы НДС с реализации; решений от 24.02.2009 г. № 116, № 122 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления суммы реализации за 1 квартал 2008 г. в размере 170868302 руб., за 2 квартал 2008 г. в размере 105607827 руб., а также начисления суммы НДС с реализации; и обязании возместить НДС за 1 и 2 кварталы 2008 г. в сумме 35883606 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 22 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование и оценку обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, кварталы 2008 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Указанными решениями Обществу, в частности, было отказано в возмещении сумм НДС, начислен налог с реализации, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что денежные средства за отгруженные товары поступали только в размере таможенных платежей; на постоянный рост кредиторской задолженности, уставный капитал 20000 руб., среднесписочную численность 1 человек, на протокол осмотра от 09.10.2008 г. арендованного Обществом помещения (установлено, что на момент проведения осмотра представителей ООО «Альфа» и признаков деятельности ООО «Альфа» не обнаружено, организация по адресу, указанному в учредительных документах, фактически не находится); на то, что, если товар отгружен, в бухгалтерском учете стоимость товара списана в дебет счета 45, но право собственности на него не перешло, то на момент отгрузки организации следует исчислить НДС к уплате в бюджет со стоимости отгруженного товара; Общество скрывает факт передачи товара реальному покупателю и реализацию товара; налоговый орган ссылается на схему движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вектор» (комиссионер); руководитель и учредитель ООО «Альфа» Семенов А. В. был допрошен налоговым органом (протокол допроса от 05.11.2008 г.), пояснил, что не владеет рядом сведений относительно инопартнера, товара, реализации товара. Налоговый орган ссылается на невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения импортного товара, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала; на отсутствие у Общества информации о месте нахождения товара, отсутствие целесообразности экономической деятельности, на ничтожность сделок Общества с контрагентами.

Инспекция делает вывод о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что ООО «АЛЬФА» с иностранным поставщиком «WALCONT MARKETS INC» (Панама) заключен контракт, по которому осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен».

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств с расчетного счета Общества, книгами покупок за спорные периоды, грузовыми таможенными декларациями и карточками счетов бухгалтерского учета.

Обществом также были представлены налоговому органу при камеральных проверках и в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, книги продаж, выписки банка.

Таким образом, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и  возмещения налога из бюджета.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары были приобретены Обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО «Вектор» на основании договора комиссии от 11.01.2008 г. № 11/К-2008.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Доводы оспариваемых решений и апелляционной жалобы о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость являются необоснованными.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Следовательно, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО «Вектор» правомерно.

Отраженная в книгах продаж и налоговых декларациях, представленных Обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера, которые, в свою очередь, содержат информацию о реализации товаров покупателю.

Апелляционный суд не установил признаков мнимой или притворной сделки, определенных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО «Вектор» договоре комиссии от 11.01.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о совершении между ООО «АЛЬФА» и ООО «Вектор» сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мероприятиями налогового контроля не выявлено.

Отсутствие доказательств приобретения конкретными покупателями товаров, импортированных заявителем, непосредственно у Общества, а также наличие в материалах дела документов, оформленных сторонами сделки – ООО «АЛЬФА» и ООО «Вектор» и свидетельствующих о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора комиссии, а также подтверждающих ее фактическое исполнение сторонами, не позволяют квалифицировать договор комиссии от 11.01.2008 г. в качестве мнимой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Однако доказательства того, что стороны заключали договор комиссии с целью прикрыть другую сделку, например, договор купли-продажи или поставки, отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что импортированные обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО «Вектор» как покупателем, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не отслеживает реализацию товара, опровергается имеющимися в материалах дела регулярными отчетами комиссионера.

Ссылки налогового органа на отсутствие Общества на момент осмотра помещения 09.10.2008 г. не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку спорными периодами являются 1 и 2 кварталы 2008 г., более того, отсутствие представителей организации на момент осмотра помещения не свидетельствует об отсутствии такой организации и неведении ею предпринимательской деятельности.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на отсутствие экономической целесообразности деятельности Общества.

Вместе с тем, право оценки экономической целесообразности налоговому органу не предоставлено, на что неоднократно указывал ВАС РФ.

Ссылки Инспекции на допрос руководителя Общества не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку показания данного лица не свидетельствуют об отсутствии у Общества права на заявленные налоговые вычеты и возмещение налога.

Налоговый