Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-14777/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-14777/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14940/2009)  ООО «Озерное»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу № А56-14777/2009 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Озерное"

о взыскании задолженности и выселении

при участии: 

от истца: Степанкевич Е.В. по доверенности № 33886-42 от 26.12.2008

от ответчика: ген. директор Шпажникова Т.Н. по решению № 9 от 10.01.2009

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Озерное" (далее  по тексту ответчик, Общество) о взыскании 434.280 руб. 28 коп. арендной платы за фактическое пользование за период с 23.09.2007 по 20.02.2009, 87045 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; выселении из помещения 7Н общей площадью 104,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, д. 15, корп. 3, литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Озерное" выселено из помещения 7Н общей площадью 104,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, д. 15, корп. 3, литера А.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы материального права,  а также суд не выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела.  Ответчик ссылается на то,  что он на протяжении полутора лет после получения уведомления от 06.09.2007 о прекращении действия договора,  продолжал пользоваться спорным помещением и оплачивает арендную плату,  следовательно,  договор аренды спорного помещения в силу статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается возобновленным,  на тех же условиях на неопределенный срок.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию,

КУГИ отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в судебном заседании представитель истца,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  22.02.2000 между истцом (арендодатель) и ООО «Ключ и К» (арендатор) заключен договор аренды № 07-А002047, в соответствии с которым арендатору передано помещение 7Н общей площадью 104,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, д. 15, корп. 3, литера А, для использования под нежилые цели (магазин и кафе).

23.01.2002 между ООО «Ключ и К» и крестьянским фермерским хозяйством "Озерное" заключено соглашение об уступке права аренды, согласно которому крестьянское фермерское хозяйство "Озерное" принимает на себя все права и обязанности по договору аренды

16.04.2001, 29.03.2002 между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору аренды.

Согласно дополнительному соглашению от 19.12.2002 № 3 в связи с реорганизацией в форме выделения из крестьянского (фермерского) хозяйства "Озерное" введено стороной по договору аренды ООО "Озерное".

Уведомлением от 06.09.2007 № 5587 КУГИ известил ответчика о прекращении срока действия  договора аренды.

Согласно уведомления УФРС от 21.01.2008 № 5652390,  арендные отношения между сторонами в отношении спорного помещения прекращены и произведена государственная регистрация прекращения аренды  (л. д. 31).

Поскольку ответчик продолжает находиться в спорном помещении,  что подтверждается актом от 11.04.2008,  КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции,  установив отсутствие задолженности по оплате спорного помещения за заявленный период,  обоснованно удовлетворил исковые требования только в части выселения из спорного помещения.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Уведомлением от 06.07.2007 № 5587 КУГИ сообщил Обществу о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил освободить арендуемый объект в течение трех месяцев,  сдав его по акту приема-передачи.

Статьей 610 названного Кодекса допускается односторонний отказ от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, в любое время с предупреждением об этом другой стороны за три месяца.

В связи с направлением КУГИ уведомления от 06.07.2007, получение которого подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, спорный договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев, и на момент обращения КУГИ в арбитражный суд с иском правовые основания для занятия спорного помещения у Общества отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования и выселил ООО  «Озерное» из спорного помещения.

Довод ответчика о сохранении арендных отношений до настоящего времени, поскольку он продолжает фактически занимать спорное помещение и вносить арендную плату, несостоятелен, так как данные обстоятельства не влияют на решение вопроса о наличии между сторонами договорных отношений. Воля арендодателя на прекращение договора была выражена в уведомлении от 06.07.2007; использование Обществом арендуемого помещения по истечении трех месяцев с момента получения указанного уведомления свидетельствует о неисполнении арендатором обязанности возвратить имущество после прекращения договора, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации служит основанием для получения арендодателем арендной платы до момента фактического освобождения спорного помещения, и не означает его согласия на дальнейшее пользование имуществом.

 Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 сентября 2009 года по делу №  А56-14777/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина