Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А21-5482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А21-5482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12293/2009)  ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  24.07.2009г. по делу № А21-5482/2009 (судья Сычевская  С.Н.), принятое

по заявлению  ОАО КБ "Петрокоммерц"

к  1) Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области,  2) ООО "Агронеман"

об обязании  вынести решение о восстановлении  регистрационной  записи об ипотеке  Договора   залога недвижимого имущества от 26.09.2007г., заключенного между ООО  «Агронеман» и ОАО «КБ «Петрокоммерц»  в отношении   имущества

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен

от  заинтересованных лиц:  не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – ОАО КБ «Петрокоммерц», Банк) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области  с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – УФРС по Калининградской области, Управление) и Обществу с ограниченной ответственностью «Агронеман» (далее – ООО «Агронеман»):

1. о  вынесении  решения о восстановлении регистрационной записи об ипотеке Договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) 26.09.2007г., заключенного между ООО «Агронеман» и ОАО КБ «Петрокоммерц» в отношении имущества:

- Административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, улица Совхозная, дом №2 «а», общей площадью 310,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0012:27:221:001:015325310:0001, этажность – 1;

- земельный участок для размещения и обслуживания пункта приема и переработки молока ООО «Агронеман», расположенный по адресу: Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, улица Совхозная, 2 «а», общей площадью 8 546,0 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0012, категория земель: земли населенных пунктов.

2. об   обязании  УФРС по Калининградской области аннулировать запись о погашении регистрационной записи об ипотеке Договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) 26.09.2007г., заключенного между ООО «Агронеман» и ОАО КБ «Петрокоммерц».

Решением суда от 24.07.2009г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой  Банк просит  решение от 24.07.2009г. отменить, удовлетворить требования  ОАО КБ «Петрокоммерц».

По мнению подателя  апелляционной жалобы,   суд первой инстанции не принял во внимание,  что на момент погашения в ЕГРП записи об ипотеке не были исполнены обязательства заемщика по Кредитному договору в обеспечение исполнения которых был заключен Договор об ипотеке. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство заемщика не может считаться прекращенным, следовательно, не может считаться прекращенной ипотека.

Вместе с тем представителем Банка (кредитора) по доверенности, выданной управляющей Тульженковой Т. Ф., было заявлено о прекращении обязательств залогодателя по Кредитному договору, в связи с чем Управлением погашена запись об ипотеке, и имущество, заложенное по Договору об ипотеке, стало свободным от обременения.

Податель апелляционной жалобы  отмечает,  что поскольку обязательства заемщика по Кредитному договору на дату подачи представителем кредитора заявления о погашении записи об ипотеке не были исполнены, действия представителя кредитора не могут быть расценены как волеизъявление кредитора по погашению в ЕГРП записи об ипотеке имущества, заложенного по Договору об ипотеке. Таким образом, действия органа, осуществляющего государственную  регистрацию прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, по погашению записи об ипотеке, нарушают права и законные интересы Банка как залогодержателя, в связи с чем запись о погашении ипотеки порочна, в связи с чем порочная запись не может существовать и должна быть аннулирована, а регистрационная запись об ипотеке восстановлена.

До судебного заседания от УФРС по Калининградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя  Управления.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Банк и  ООО «Агронеман» своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена  в их отсутствие.

Законность и обоснованность  обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между ОАО КБ «Петрокоммерц» (кредитор) и ООО «Агронеман» (заемщик)  заключен кредитный договор № 899/07 от 26.09.2007г.  (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 9 700 000 рублей на срок по 24 марта 2009г.  с целью пополнения оборотных средств и расчетов за молочное сырье (л.д. 8-16).

В соответствии с пунктом 2.3  Кредитного договора за пользование кредитом,  предоставленным в рамках  настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору  проценты  в размере 14% годовых.

Банк исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив ООО «Агронеман» кредит на общую сумму 9 700 000 руб. Данный факт  подтверждается мемориальным ордером №29102 от 02.10.2007г. на сумму 9 700 000 рублей.

 В обеспечение исполнения обязательств  ООО «Агронеман»  по кредитному договору между ООО «Агронеман» (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке)  от 26.09.2007г., зарегистрированный в Советском отделе Управления 02.10.2007г.  за №39-39-05/205/2007-656 (л.д. 17-26).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора об ипотеке  в обеспечение  надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору залогодатель  в силу настоящего договора предоставляет залогодержателю в залог:

- Административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, улица Совхозная, дом №2 «а», общей площадью 310,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0012:27:221:001:015325310:0001, этажность – 1;

- земельный участок для размещения и обслуживания пункта приема и переработки молока ООО «Агронеман», расположенный по адресу: Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, улица Совхозная, 2 «а», общей площадью 8 546,0 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0012, категория земель: земли населенных пунктов (далее - объекты залога).

Общая залоговая стоимость объектов составила 4 234 440 руб. (пункт 2.6 Договора об ипотеке).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора об ипотеке, договор действует до полного исполнения заемщиком (залогодателем-ООО «Агронеман») своих обязательств по Кредитному договору.

Из письма  Управления №19/269 от 13.03.2009г. Банк узнал, что запись об ипотеке, произведенная на основании Договора об ипотеке (рег. №39-39-05/205/2007-656), 18.02.2008г.  погашена на основании заявлений представителя ООО «Агронеман» и представителя Банка (кредитора), действующего по доверенности, выданной бывшим управляющим ФКБ «Петрокоммерц» в городе Калининграде Тульженковой Т. Ф. 14.02.2008г. в порядке передоверия, удостоверенной нотариусом Калининградского ГНО Яблонской И. С., запись в реестре №68в (л.д. 27).

Указанное обстоятельство  послужило основанием для обращения Банка  в арбитражный суд с заявлением о восстановлении  своих нарушенных прав и законных интересов, путем обязания государственного органа – Управления совершить определенные действия, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201, абзаца 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для того, чтобы суд имел основания обязать государственный орган совершить определенные действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, необходимо признать решение, действия (бездействие) государственного органа, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, недействительным (незаконными).

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции исходил из того, что у УФРС по Калининградской  области не имелось  правовых оснований для отказа  в погашении  регистрационной записи об ипотеке.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статьям 339, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки установлены пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4  статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции  Федерального закона от 09.06.2003г. № 69-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается  на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и  залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что  запись об ипотеке, произведенная на основании Договора об ипотеке (рег. №39-39-05/205/2007-656), погашена на основании поданных в орган, осуществляющий государственную  регистрацию прав, 14.02.2008г.  заявлений представителя ООО «Агронеман» (залогодатель)  и представителя Банка (залогодержателя), действующего по доверенности, выданной управляющим ФКБ «Петрокоммерц» в городе Калининграде Тульженковой Т. Ф. 14.02.2008г. в порядке передоверия, удостоверенной нотариусом Калининградского ГНО Яблонской И. С., запись в реестре №68в (л.д.  72-77). В  заявлениях была указана просьба внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  запись о прекращении права (ограничения (обременения) права) в связи  с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременений) права.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действия представителя кредитора не могут быть расценены как волеизъявление кредитора по погашению в ЕГРП записи об ипотеке имущества, заложенного по Договору об ипотеке, не принимается апелляционным судом.  Заявление в УФРС по Калининградской области о погашении регистрационной записи об ипотеке от имени Банка было подписано лицом, уполномоченным представлять Банк в Управлении по вопросу погашения  регистрационных записей об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агронеман» (л.д. 76). Доказательств того, что заявление было подписано лицом, не уполномоченным на совершение указанных действия, Банком не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных  требований.

С учетом вышеизложенного  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  24 июля 2009 года по делу №  А21-5482/2009   оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина