Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-19758/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-19758/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12458/2009) ООО "Порт Высоцкий" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009 года по делу № А56-19758/2009 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению  ООО "Порт Высоцкий"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительными решения налогового органа

при участии: 

от заявителя: Карпухин А.В. – доверенность от 10.12.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Высоцкий» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 19.12.2008 № 154-11.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009 года (с учётом определения от 05.08.2009 года об исправлении опечатки) требования общества с ограниченной ответственностью «Порт Высоцкий» удовлетворены частично.   

Признано недействительным решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 19.12.2008 № 154-11 в части:

доначисления 17 449 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду, связанному с включением в состав расходов затрат по промеру глубин;

доначисления 34 832 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов по эпизоду, связанному с исключением из состава вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости работ по промеру глубин;

доначисления 444 003 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа по эпизоду, связанному с перевыставлением расходов на электроэнергию и водоснабжение;

привлечения к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации в виде взыскания 3 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт Высоцкий» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за 2005-2007 годы, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 20.10.2008, результаты которой отражены в акте от 20.11.2008 № 156-11. На основании акта проверки налоговый орган принял решение от 19.12.2008 о доначислении заявителю налогов, начислении пеней и привлечении его к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 09.04.2009 № 15-26-04/05658 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на несоответствие ряда выводов налогового органа положениям НК РФ. Вместе с тем, судом не был исследован вопрос о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Порт Высоцкий" не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.  Кроме того, в решении налогового органа указано, что материалы проверки рассматривались 19.12.2008 года, а из протокола от 16.12.2008 года следует, что материалы проверки рассматривались 16.12.2008 года. Данные доводы заявлялись и в суде первой инстанции, в том числе в дополнении к заявлению (т. 3, л.д. 12-14).

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.11.2009 года участвовал представитель ответчика. Определением апелляционной инстанции от 16.11.2009 года суд обязал налоговый орган представить все имеющиеся доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, текст направленной телефонограммы.

Каких-либо документов от Инспекции не поступило, представитель не явился.

В материалы дела представлено письмо налогового органа от 08.12.2008 года (т. 3 л.д. 15). Согласно письму налогоплательщик приглашается для рассмотрения материалов проверки 16.12.2008 года в 16 час. в каб. 309.

Инспекцией представлен список заказных писем (т. 3, л.д. 16), согласно которому в адрес ООО «Порт Высоцкий» направляется письмо. На списке имеется штамп почтового отделения от 10.12.2008 года.

В материалы дела не представлено доказательств того, что налогоплательщик получил переданное на почту письмо в срок до 16.12.2009 года. Не представлено уведомление о вручении или возвращенное почтовое отправление. Кроме того, содержание списка заказных писем не позволяет установить, какое письмо было передано на почту 10.12.2008 года.

В журнале исходящей корреспонденции налогового органа (т. 3, л.д. 17) имеется запись № 1225 о направлении ООО «Порт «Высоцкий» 15.12.2008 года документа о «рассмотрении выездной налоговой проверки». Налоговый орган указывает, что имеется ввиду направленная телефаксограмма о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Однако сама телефаксограмма, ее содержание не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того, в журнале не указан номер телефона, по которому был передан факс.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не подтверждают надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы проверки были рассмотрены в отсутствие представителя налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

На обязательность уведомления налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки также указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2006 N 267-О и от 03.10.2006 N  442-О.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения материалов налоговой проверки у налогового органа отсутствовали доказательства извещения Общества в установленном порядке о месте и времени такого рассмотрения. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Таким образом, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в целом, поскольку существенно нарушена процедура его принятия, предусмотренная статьей 101 НК РФ.

Решение суда подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Заявителем было уплачено 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебные расходы заявителя в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009 года по делу № А56-19758/2009 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Выборгскому району  Ленинградской области от 19.12.2008 № 154-11.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу ООО «Порт Высоцкий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева