Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А21-4085/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А21-4085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12371/2009) МО "Черняховский муниципальный район" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.07.2009 по делу № А21-4085/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению  ООО «ВнутриДомовые Сети» о замене стороны по делу

при участии:

от заявителя: представителя Гараева Д.А. (доверенность от 18.05.2009 № 4/3)

от должника: конкурсного управляющего Зубак В.О. (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВнутриДомовые Сети» Обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о проведении в рамках дела № А 21-4085/2008 на стадии исполнительного производства процессуального правопреемства взыскателя -  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на нового взыскателя – ООО «ВнутриДомовые Сети».

Определением суда от 29.07.2009 года произведено правопреемство истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: МУП «Водоканал» заменено на ООО «ВнутриДомовые Сети».

В апелляционной жалобе Муниципальное образование  «Черняховский муниципальный район» просит вынесенное судом определение о замене стороны отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в правопреемстве.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно не были приняты его возражения относительно правопреемства взыскателя, изложенные в отзыве на заявление, а именно: по договору уступки права требования (цессии) от 09.07.2007 года МУП «Водоканал» уступил ООО «ВнутриДомовые Сети» право требования  с МУ «Жилищно-коммунальная компания» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 9 653 023,93 руб., а в рамках настоящего дела с должника взыскана иная сумма.

Сам договор уступки прав требования (цессии) со стороны МУП «Водоканал» заключен с нарушением требований действующего законодательства (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представители ООО «ВнутриДомовые Сети» и МУП «Водоканал» с доводами подателя апелляционной жалобы не  согласны, считают вынесенное судом определение соответствующим требованиям закона.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Возможность уступки прав требований должника предусмотрена в статье 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: « Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи».

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении истца, МУП «Водоканал»,  было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (А21-9996/2006) и введено конкурсное производство. Имущество должника, составляющее конкурсную массу, в состав которого входила и дебиторская задолженность, подлежало реализации путем проведения открытых торгов.

Победителем  торгов по продаже дебиторской задолженности МУ «Жилищно-коммунальная компания» в сумме 9 653 023,93 руб. было признано ООО «ВнутриДомовые Сети».

Между победителем торгов и кредитором 09.07.2007 года был заключен договор уступки требования (цессии) № 1/1, в пункте 7 которого стороны предусмотрели, что заключенный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, а право требования переходит к новому кредитору со дня подписания акта приема-передачи и передачи Цедентом Цессионарию всех необходимых документов, удостоверяющих права требования.

В рамках арбитражного дела № А21-7637/2006 МУП «Водоканал» был предъявлен иск к МУ «ЖКК» и МО «Черняховский ГО» о взыскании долга в размере 9 653 024 руб. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции размер задолженности истцом был скорректирован до 8 267 608, 20 руб. Данная сумма была взыскана с МУ «ЖКК» судом апелляционной  инстанции, но постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

В дальнейшем, в рамках настоящего дела истцом, МУП «Водоканал», был предъявлен иск к МУ «ЖКК»  и МО «Черняховский ГО» (как субсидиарно обязанному лицу в соответствии со статьей 120 ГК РФ)  о взыскании долга по оплате оказанных услуг в сумме 8  267 608 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2008 года по настоящему делу исковые требования были удовлетворены. Денежные средства в сумме 8 267 608 руб. были взысканы с МУ «ЖКК», а при недостаточности денежных средств у основного должника – с МО «Черняховский ГО» в порядке субсидиарной ответственности.

В материалы дела ООО «Внутри Домовые Сети» представлено  дополнительное соглашение от 14.05.2009 года, поименованное сторонами как приложение № 1 к договору уступки требования  № 1/1 от 09.07.2007 года, подтвердившее уступку требования в сумме 8 267 608 руб., подтвержденных исполнительным листом № 005380. В данном документе стороны также подтвердили переход прав требования к Цессионарию путем передачи ему всех необходимых документов.

После передачи документов новый кредитор, ООО «Внутри Домовые Сети» обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Судом первой инстанции при рассмотрении указанного заявления полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства совершенной между сторонами сделки и сделан обоснованный вывод о соответствии сделки перемены лиц в обязательстве требованиям действующего законодательства, как общего (ГК РФ), так и специального (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

Доводы подателя апелляционной жалобы (аналогичные возражениям на заявление, сделанным в суде первой  инстанции)  правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения и не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с их несостоятельностью.

В рамках заключенного МУП «Водоканал» и ООО «ВнутриДомовые Сети» договора уступки требования новому кредитору было уступлено существующее обязательство в сумме 9 653 023,93 руб. В рамках дополнительного соглашения сумма уступленного обязательства была уменьшена до присужденной судом.

Заключенный договор уступки прав носит возмездный характер, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

Право требования к новому кредитору перешло после передачи документов,  в связи с чем, МУП «Водоканал» являлся надлежащим истцом в арбитражных делах  № А21-7637/2006 и №  А21-4085/2008.

Сделка по уступке прав совершена в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в рамках дела о банкротстве МУП «Водоканал» конкурсному управляющему решением собрания кредиторов было поручено реализовать конкурсную массу, в том числе и дебиторскую задолженность путем продажи на открытых торгах, что последним и было сделано.

Суд апелляционной инстанции также считает не обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции его процессуальных прав.

Податель апелляционной жалобы участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, знакомился с материалами дела и знал об объеме доказательств, представленных новым кредитором в обоснование сделанного заявления.

С учетом изложенного выше определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.07.2009 по делу №  А21-4085/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО "Черняховский муниципальный район"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Е.В. Жиляева