Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-11471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-11471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В.  Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13406/2009) ООО "УниверсалСтрой"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.09 по делу № А56-11471/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ОАО "НИИПГрадостроительства"

к ООО "УниверсалСтрой"

о взыскании 4 005 308,02 руб.

при участии: 

от истца: А.К. Щукина по доверенности от 16.10.09 № 16

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество  «Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов» (далее – ООО «НИИПГрадостроительства») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» (далее – ООО «УниверсалСтрой»)  о взыскании 3 942 126 рублей долга по договору от 14.04.08 N 115 и 63 182,02 рублей процентов за период с 27.09.08 по 09.02.09.

Решением суда от 19.08.09 с ответчика в пользу истца взыскано 3 942 126 рублей долга и 542,88 рублей процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УниверсалСтрой», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 19.08.09 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель               ООО «НИИПГрадостроительства» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «УниверсалСтрой» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 14.04.2008 N 115, по условиям которого истец обязался выполнить работы по обоснованию размещения жилищно-гражданского строительства в связи со строительством лесопромышленного комплекса в поселке городского типа «Троицко-Печорска», а ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ООО «УниверсалСтрой» обязательств по оплате явилось основанием для обращения ООО «НИИПГрадостроительства» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сторонами согласовано, что стоимость работ составляет 7 060 180 рублей, из которых 2 118 054 рублей подлежат оплате в качестве аванса в течение             10 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно акту сверки (л.д. 21) долг ответчика перед истцом составил       3 942 126 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 договора ответчик обязан уплатить проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга, но не более 10% от суммы просроченного платежа, которые согласно расчету истца составили 63 182,02 рублей

Учитывая то, что расчет процентов был произведен истцом неверно,  суд первой инстанции уменьшил сумму процентов до 542,88 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 942 126 рублей долга и 542,88 рублей процентов.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что ООО «УниверсалСтрой» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения искового заявления.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 23.03.09 N 055-К ответчик уведомил истца о своем фактическом местонахождении по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект дом 72, литер А, блок Е, помещение 301 (л.д.20). По данному адресу было направлено и получено ответчиком определение от 13.04.09 о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на 12 августа 2009 (л.д.26).

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.09 по делу А56-11471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова