Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-18316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-18316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12263/2009) ЗАО "Северо-Западная производственная энергетическая корпорация" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.209 по делу № А56-18316/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ИКАПЛАСТ"

к  ЗАО "Северо-Западная производственная энергетическая корпорация"

о взыскании задолженности и пени

при участии: 

от истца: Сюкалова А.А. по доверенности от 24.02.2009 № 83/12-7;

от ответчика: Агапова Г.Б. по доверенности от 03.08.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная производственная энергетическая корпорация» (далее - ответчик) о взыскании 2 352 164 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.06.2008 № 26-2008 и 99376 руб. 60 коп. пени, а также о расторжении договора от 11.01.2009 № 4-2009.

Решением суда от 23.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 23.07.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что резолютивная часть решения не содержит вывода относительно искового требования о расторжении договора от 11.01.2009 № 4-2009, государственная пошлина в размере 2 109 руб. 08 коп. возвращена истцу неправомерно.

В судебном заседании 23.11.2009 от истца поступило письменное заявление об отказе от искового требования в части расторжения договора от 11.01.2009 №4-2009. Заявление принято судом, в связи с чем производство по делу в этой части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в части государственной пошлины.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 2 352 164 руб. 64 коп. и 99376 руб. 60 коп. пени образовались в связи с неоплатой продукции, поставленной истцом ответчику в соответствии с договором от 01.06.2008 № 26-2008.

Размер задолженности и пени согласованы сторонами путем подписания акта сверки расчетов (л.д. 124-125), решение суда в этой части ответчик не оспаривает.

Довод подателя жалобы о том, что судом не рассмотрено требование истца  о расторжении договора  от 11.01.2009 № 4-2009 подлежит отклонению, поскольку в суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от этого требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина при уменьшении истцом цены иска должна составлять 109 руб. 08 коп., а не 2 109 руб. 08 коп. как указано в резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

В протоколе судебного заседания от 12.05.2009 истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 99 376 руб. 60 коп.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Таким образом, при уменьшении истцом первоначальной суммы исковых требований в части взыскания пени с 121 191 руб. 05 коп. до 99 376 руб. 60 коп. цена иска изменилась и составила 2 451541 руб. 24 коп., государственная пошлина составила 23 757руб. 70 коп. Первоначально истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 866 руб. 78 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 109 руб. 08 коп. (25 866,78 -23 757,7) подлежит возврату в случае признания арбитражным судом такого уменьшения исковых требований не противоречащим закону или не нарушающим права других лиц (пункт  5 статьи  49 АПК РФ). Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени принято судом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Икапласт» от требования о расторжении договора от 11.01.2009 № 4-2009. Производство по делу в этой части требований прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 по делу № А56-18316/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Северо-Западная производственная энергетическая корпорация» -  без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Северо-Западная производственная энергетическая корпорация» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу  апелляционной жалобы в размере 10878 руб. 85 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга