Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А56-10881/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года

Дело №А56-10881/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12762/2009) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 г. о распределении расходов по делу № А56-10881/2006 (судьи Алексеев С.Н., Покровский С.С., Сотов И.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области

к  МУП "Сясьстройское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

о  несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от иных лиц: арбитражный управляющий Боравченков А.А.

установил:

По заявлению Федеральной налоговой службы России решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 г. МУП «Сясьстройское ПО ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Боравченков Алексей Александрович.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2009 г. (л.д. 48-49 т.5) конкурсное производство в отношении должника завершено. Конкурсному управляющему предложено в пятидневный срок представить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию должника и представить арбитражному суду сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации МУП «Сясьстройское ПО ЖКХ».

18.02.2009 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024702048348 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (свидетельство серии 47 № 002792800 – л.д. 51 т.5).

11.03.2009 г.  арбитражный управляющий Боравченков А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в размере 80000 руб. и за период осуществления полномочий конкурсного производства в размере 275000 руб. (л.д. 54-55 т.5).

Определением суда первой инстанции с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича взыскано 80000 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдении и 275000 руб. за период проведения процедуры конкурсного производства.

На указанное определение Федеральной налоговой службой России (через территориальный налоговый орган – МИФНС № 5 по Ленинградской области) подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено следующее:

- на момент обращения налогового органа с заявлением признаков отсутствующего должника выявлено не было, по данным бухгалтерского баланса, активов должника, дебиторской задолженности и денежных средств от реализации имущества должника было достаточно для оплаты судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в период конкурсного производства цель и задачи конкурсного производства не достигнуты, расчеты с кредиторами не произведены;

- в удовлетворении исков конкурсного управляющего, заявленных к администрации, было отказано;

- ликвидационные мероприятия проведены конкурсным управляющим не эффективно, процедура конкурсного производства затянута, что повлекло неразумное и нецелесообразное увеличение расходов на вознаграждение конкурсному управляющему, по окончании конкурсного производства активы должника составили 0 т.р.;

- выводы суда о том, что конкурсным управляющим Боравченковым А.А. предоставлены суду доказательства того, что имущества у должника, как и нематериальных и материальных активов не имеется недостоверны;

- при обнаружении факта недостаточности имущества на покрытие расходов на процедуру банкротства при наличии финансирования со стороны заявления (в данном случае – уполномоченного органа) арбитражный суд должен был 16.11.2006 г. принять решение о переходе к процедуре банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с чем, по окончании производства у ФНС имелись бы основания для выплаты конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10000 руб. и расходов.

ФНС России просит отменить обжалуемое определение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения арбитражного управляющего и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя.

Арбитражный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что исполнял свои обязанности надлежащим образом.

Заслушав объяснения арбитражного управляющего, изучив материалы дела, в части, касающейся предмета обжалования, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим, в том числе временным и конкурсным управляющим, своих полномочий, ему, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Размер вознаграждения временному управляющему был указан кредитором – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №5 по Ленинградской области при обращении в суд в виде единовременного вознаграждения в размере – 10000 рублей в месяц,  на первом собрании кредиторов 07.11.2006 г. названным кредитором (который являлся единственным) размер вознаграждения конкурсного управляющего определен в 11000 руб. ежемесячно (л.д. 12-15 т.2). Определением от 23.03.2006 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил вознаграждение временному управляющему Боравченкову А.А. в размере 10000 руб. ежемесячно (л.д. 105-107 т.1), что представляло собой минимальную сумму вознаграждения, установленную пунктом 1 статьи 26 Закона №127-ФЗ в редакции, действовавшей в момент введения процедуры наблюдения. Назначение единовременного вознаграждения временному управляющему при осуществлении процедур банкротства по общим нормам законодательством не предусмотрено.

Вознаграждение конкурсному управляющему Боравченкову А.А. утверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.12.2006 г.) в размере, определенном собранием кредиторов, то есть 11000,00 руб.  (л.д.232-234 т.3, л.д.41-42 т.4).

По смыслу положений статей 45, 65, 127 Закона №127-ФЗ временный или конкурсный управляющий  действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения или конкурсного производства, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно. Статьей 26 Закона №127-ФЗ предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий – в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Боравченков А.А. от исполнения своих обязанностей не отстранялся ни в период осуществления наблюдения, ни в ходе конкурсного производства.

Из смысла указанных положений следует, что основанием для начисления вознаграждения временному или конкурсному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом также свидетельствует то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.

Боравченков А.А. утвержден временным управляющим с 23.03.2006 г. и сохранял свой статус до 16.11.2006 г., когда утвержден конкурсным управляющим. Статусом конкурсного управляющего Боравченков А.А. обладал до 14.01.2009 г., когда определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсное производство по делу завершено. Таким образом, вознаграждение за указанный период предъявлено ко взысканию обоснованно.

Согласно пункту 3 статьи 56 Закона №127-ФЗ, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Эта обязанность закреплена в общих положениях Закона №127-ФЗ и должна исполняться заявителем вне зависимости от того, по какой процедуре – общей или специальной (отсутствующего должника) осуществляется банкротство, равно как и от факта выделения из бюджета денежных средств для финансирования процедур банкротства.

Поскольку при проведении процедуры банкротства средств или имущества, достаточного для покрытия расходов по осуществлению производства по делу о банкротстве, у МУП «Сясьстройское производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство» не обнаружено, выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть произведены за счет ФНС России.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим не приняты все возможные меры для отыскания имущества должника не подтверждено документально. Доказательств наличия реальной возможности отыскания имущества должника заявителем не представлено.

Из материалов дела не следует, что невозможность по результатам конкурсного производства удовлетворить требования кредиторов находится в причинно-следственной связи с действиями или бездействием арбитражного управляющего, так же как и отсутствует подтверждение реального существования и возможности реализации имущества, отраженного по данным бухгалтерского баланса. Судебными актами арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившими в законную силу, подтверждено отсутствие правовых оснований для предъявления претензий к собственнику имущества. Налоговый орган не указывает, по каким основаниям эти акты могли бы быть обжалованы.

Подателем апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не указано, в каких именно действиях или бездействии конкурсного управляющего выразилось затягивание процедуры конкурсного производства, с учетом того, что инициирование указанных выше судебных споров с Администрацией Волховского района и иными органами потребовала значительного времени.

Жалоб на действия арбитражного управляющего не подавалось, против завершения процедуры конкурсного производства уполномоченный орган не возражал.

По смыслу положений статей 227-228 Закона №127-ФЗ упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника также возбуждается по заявлению кредитора или уполномоченного органа, такого заявления ФНС России не подавалось ни при обращении в суд, ни в ходе процедуры банкротства. Признаков, предусмотренных статьей 227, 230 Закона №№127-ФЗ, в данном случае также не усматривается: должник являлся муниципальным унитарным предприятием, место его нахождения известно, и.о. директора предприятия принимал участие в судебных заседаниях в рамках дела о несостоятельности, сведения об отсутствии имущества были установлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, оснований для установления конкурсному управляющему единовременного вознаграждения, предусмотренного исключительно при осуществлении банкротства по специальной процедуре отсутствующего должника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2009 г. по делу №  А56-10881/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко