Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-56583/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А56-56583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13529/2009)     ООО "АгроСтройКомплект" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 по делу № А56-56583/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "АгроСтройКомплект"

к ООО "ПРОМТРАНСТЕХ МОНТАЖ"

о взыскании 659 948 руб. 73 коп.

при участии: 

от истца: Сокотова Я.А. (дов. от 12.12.2008 № 081212/2)  

от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройКомплект" (далее – истец, ООО «АгроСтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАНСТЕХМОНТАЖ" (далее – ответчик, ООО «ПРОМТРАНСТЕХМОНТАЖ») 613 196 руб. 67 коп. задолженности за поставленный по 27 разовым договорам бетон и 45 422 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение ООО «АгроСтройКомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что вывод о том, что товарные накладные не содержат ссылки на место исполнения договора (в городе Санкт-Петербурге) не соответствуют обстоятельствам дела.  Содержащийся в определении вывод суда о том, что из существа спорных обязательств место исполнения этих обязательств однозначно не усматривается, основан на неполно выясненных обстоятельствах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что истец не предъявлял ответчику претензионных и исковых требований, в связи с чем ответчик не имеет возможности определить предмет спора. По мнению ответчика, исковые требования в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должны быть предъявлены по его месту нахождения.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является ООО «ПРОМТРАНСТЕХМОНТАЖ», находящееся по адресу: г. Краснодар,                                 ул. Новороссийская, дом 13.

Суд возвратил исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что в материалах дела отсутствует договор с указанием места исполнения обязательства, а товарные накладные не содержат ссылки на место исполнения договора – г. Санкт-Петербург.

   Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции  усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

  ООО "АгроСтройКомплект" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на том основании, что свойства перевозимого товара, а также место нахождения грузополучателя (объект «Морской фасад») свидетельствуют о том, что услуги оказаны в  г. Санкт-Петербурге.

   В соответствии с процессуальными нормами истец вправе обратиться в арбитражный суд по месту исполнения обязательства только в том случае, если  из существа обязательства однозначно усматривается место исполнения этого обязательства.  Представленными в дело накладными подтверждены изложенные заявителем в жалобе доводы. Актами подтверждена приемка бетона представителем истца в  г. Санкт-Петербурге.

При изложенных обстоятельствах определение подлежит отмене, а  дело направлению в первую инстанцию для рассмотрения вопроса по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 августа 2009 по делу №  А56-56583/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина