Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А26-7111/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А26-7111/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12992/2009)  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.08.2009г. по делу № А26-7111/2005 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Онежский тракторный завод» от 26.06.2009г. в части утверждения сметы текущих расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Онежский тракторный завод»

при участии: 

от заявителя: Млеев С.А. – специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 20.04.2009г. №3в-64;

от должника: Товмасян В.О. – конкурсный управляющий, определение суда от 20.11.2009г.;

от ООО «Аудит Северо-Запада» (конкурсный кредитор): Молчанов В.И. – генеральный директор;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2007  открытое акционерное общество «Онежский тракторный завод» (далее - ОАО «Онежский тракторный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.07.2008, конкурсным управляющим утвержден  Шепскис Ф.Х.

Определением суда от 12.08.2008  срок конкурсного производства продлен до 16.01.2009, определением суда от 16.01.2009 срок конкурсного производства продлен до 16.07.2009.

16.07.2009 Федеральная налоговая служба  в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 10  по Республике Карелия (далее – ФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества  «Онежский тракторный завод» от 26.06.2009 в части утверждения сметы текущих расходов.

Определением суда от 24.08.2009г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 24.08.2009 отменить и заявление уполномоченного органа удовлетворить. Как указывает  заявитель, собранием кредиторов 26.06.2009 утверждена представленная арбитражным управляющим смета ежемесячных расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 1 780 000 руб. Кроме того, при необходимости привлечения дополнительных лиц было принято решение оплачивать их деятельность в пределах суммы, определенной пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уполномоченный орган считает, что суммы, приведенные в смете, не соответствуют действительности, не приведены конкретные договоры, акты выполненных работ за период с 01.03.2009 по 31.05.2009, перечень работ, затрат, срочных трудовых договоров лиц, обеспечивающих обслуживание объектов и обоснования необходимости их проведения (привлечения).  Уполномоченный орган не согласен  с ежемесячной оплатой привлеченных конкурсным управляющим организаций – ООО «Аудит  Северо-Запада» с оплатой 150 000 руб. и ООО «Центр антикризисного менеджмента» с оплатой 30 000 руб. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, неправомерна ссылка в смете на пункт 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ, поскольку конкурсное производство в отношении  ОАО «Онежский тракторный завод»  открыто 20.07.2007. Ранее действовавшей редакцией Закона о банкротстве не был предусмотрен порядок оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим. По мнению уполномоченного органа, утверждение сметы расходов в данном случае  может служить предпосылкой к увеличению размера текущих расходов.  Также уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 7 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), согласно которым обязанности по уведомлению лиц, организации, проведению и оформлению результатов собраний (комитетов) кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Онежский тракторный завод» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу  ФНС – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Представитель конкурсного кредитора должника - ООО «Аудит Северо-Запада» поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.

Иные участвующие в деле лица  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением собрания кредиторов ОАО «Онежский тракторный завод» от 26.06.2009 утверждена ежемесячная смета расходов  на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности,  в размере 1 780 000 рублей. Собранием установлено также, что при необходимости привлечения дополнительных лиц (требования закона, форс-мажорные обстоятельства, природоохранные мероприятия и др.) конкурсный управляющий оплачивает их деятельность в пределах суммы, определенной пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона  от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008г.).

Как следует из заявления, уполномоченный орган не согласен с принятым решением в части утверждения сметы расходов, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24 Федерального закона  от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции,  действующей без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008г. № 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона  от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  расходы по оплате услуг привлеченных специалистов, а  также расходы по оплате труда работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, являются внеочередными расходами, которые погашаются за счет конкурсной массы.

Как следует из положений Федерального закона  от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой к процедуре конкурсного производства ОАО «Онежский тракторный завод» (то есть без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008г. № 296-ФЗ), названный Закон не предусматривают обязанности конкурсного управляющего согласовывать с собранием кредиторов смету ежемесячных текущих (внеочередных) расходов, но вместе с тем и не запрещает конкурсному управляющему инициировать, а собранию кредиторов  - принимать такого рода  решение, учитывая, что кредиторы являются лицами, заинтересованными в обоснованном и целесообразном расходовании средств конкурсной массы.

Как следует из представленных документов, собранием кредиторов ОАО «Онежский тракторный завод» от 26.06.2009г. утвержден максимальный размер возможных расходов на оплату услуг лиц,  привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, что не освобождает конкурсного управляющего от обязанности документально обосновывать и подтверждать все понесенные за счет средств конкурсной массы расходы.  

С учетом изложенного принятие собранием кредиторов решения по вопросу  утверждения сметы текущих расходов  не противоречит     положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. N 127-ФЗ  о компетенции собрания кредиторов.

 Довод уполномоченного органа о том,  что утвержденный собранием кредиторов размер расходов завышен, является документально не подтвержденным  и необоснованным, при том, что свои расчеты по размеру возможных текущих расходов уполномоченным органом в материалы дела представлены не были.

Вместе с тем, как следует из проекта  сметы (л.д.14) и дополнений к правовой позиции конкурсного управляющего, в состав утвержденных расходов входят расходы по оплате услуг по обеспечению сохранности имущества должника в сумме 860 000 руб., расходы по оплате лиц, продолжающих свою трудовую деятельность в ОАО «Онежский тракторный завод» (в июле такие расходы составили 536 284 руб. 71 коп.),  коммунальные и иные платежи, а также расходы по оплате привлеченных специалистов в сумме 180 000 руб. ежемесячно. При этом уполномоченным органом не представлено доказательств несоответствия видов расходов и их размера  положениям Федерального закона  от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  конкретных доказательств необоснованности расходов, включенных в смету.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод уполномоченного органа о неправомерности ссылки, сделанной  собранием кредиторов,  на положения пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ), при определении предела суммы, в рамках которой конкурсный управляющий может в определенных случаях превысить размер утвержденной сметы, поскольку ранее действовавшая редакция Закона о банкротстве вообще не предусматривала каких-либо ограничений для конкурсного управляющего по вопросу расходов на проведение процедур банкротства. В данном случае, конкурсный управляющий и собрание кредиторов в качестве рекомендации по определению предельных сумм расходов применили порядок определения таких затрат, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), что не противоречит Закону о банкротстве и относится к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа,  кредиторов и должника, и не противоречит положениям  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы уполномоченного органа не могут быть приняты апелляционным судом во внимание как не основанные на нормах права и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.08.2009г. по делу №  А26-7111/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова