Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-16721/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А56-16721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» (регистрационный номер  13АП-13400/2009)  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 по делу № А56-16721/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 369.000 руб.

при участии: 

от истца: Соломонова Л.В. по доверенности № 11/2-87 от 24.12.2008

от ответчика: Лаврик М.А. по доверенности № 78 ВК 142802 от 07.09.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском о взыскании 369.000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по очистке возвращенных истцу вагонов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.09 исковые требования удовлетворены в сумме 330.000 руб. При вынесении решения суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил сумму неустойки как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки. Податель жалобы полагает, что несоразмерность начисленного штрафа не подтверждена документально.

ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением в части применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения в обжалуемой части и отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 28.04.2008 по 26.09.2008 ОАО «РЖД» установило наличие в переданных ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» 82-х вагонах остатков ранее перевозимых грузов, что подтверждается отметками в представленных истцом памятках приемосдатчика и актах общей формы.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском о взыскании 369.000 руб. штрафа за неочистку вагонов на основании статей 44, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Факт неочистки ответчиком вагонов от остатков перевозимых грузов, наличие оснований для начисления истцом штрафа за данное нарушение, а также сумма подлежащих взысканию штрафных санкций подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Статья 103 Устава предусматривает обязанность грузополучателя в случае нарушения требований статьи 44 Устава уплатить перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Как следует из текста апелляционной жалобы и позиции представителя ОАО «РЖД» в судебном заседании, предметом апелляционного обжалования является неправомерность уменьшения судом подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Дело рассматривается в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленной части и по заявленным основаниям при отсутствии возражений сторон.

Право суда уменьшить размер неустойки установлено статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, правовые основания для уменьшения неустойки у суда имелись.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Применив названную норму, суд исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд использовал право, предоставленное ему правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина