Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-33874/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А56-33874/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕвроБалтСтрой» (регистрационный номер  13АП-12523/2009)  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 по делу № А56-33874/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО НИИ "ПетербургКомплексПроект"

к   ООО "ЕвроБалтСтрой"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Аронов С.Е. по доверенности № 1045 от 23.09.09, Мельников О.К. по доверенности № 1084 от 05.10.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт комплексного проектирования строительных и реставрационных технологи» (далее - ЗАО НИИ «ПетербургКомплекПроект») обратилось с иском о взыскании 5.425.598 руб. 56 коп., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБалтСтрой» (далее – ООО «ЕвроБалтСтрой») по оплате работ, выполненных истцом и принятых ответчиком по актам №1, №2, №3 от 21.03.07, 756.653 руб. процентов за несвоевременную оплату принятых работ.

Заявлением от 02.07.09 истец уменьшил исковые требования в части долга до 4.656.069 руб. 99 коп., увеличил исковые требования в части процентов до 1.007.554 руб. До вынесения решения по существу иска истец изменил исковые требования, уменьшив размер процентов до 889.289 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.09 исковые требования удовлетворены в сумме 4.656.069 руб. 99 коп. долга и 889.289 руб. процентов.

ООО «ЕвроБалтСтрой» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Договор на выполнение ремонтных и отделочных работ по объекту нельзя считать заключенным. По причине отсутствия договора обязанность по оплате работ у ответчика не возникла.

При отсутствии основания для оплаты работ отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО НИИ «ПетербургКомплекПроект» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО НИИ «ПетербургКомплекПроект» произвело ремонт корпуса №6 завода «Измерон», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Новгородская, д.13.

В письменном виде договор подряда не оформлялся, однако факт выполнения работ подтверждается актами их приемки от 21.03.07, подписанными обеими сторонами, и в частности, от заказчика – генеральным директором ООО «ЕвроБалтСтрой». Стоимость указанных работ в сумме 5.425.598 руб. 56 коп., которая ответчиком истцу не была оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что выполнение истцом работ по объекту ремонт корпуса №6 завода «Измерон», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Новгородская, д.13 является сделкой, обязательства по которой истцом исполнены, а выполненные работы ответчиком не были оплачены.

В материалах дела имеются доказательства заинтересованности ответчика в выполнении истцом спорного объема работ. Так,  в деле имеется письмо ответчика №262/12.И-10 от 18.11.06, из которого следует, что ответчик  просил истца приступить к выполнению работ по ремонту корпуса №6 завода «Измерон», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Новгородская, д.13, до заключения договора подряда и перечислял виды работ (т.1 л.д.91).

Также ответчиком были утверждены локальные сметы на производство спорного объема работ (т.1 л.д. 57-90).

   Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждены актами приемки и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), подписанными сторонами сделки без замечаний на сумму 5.425.598 руб. 56 коп.

Задолженность перед истцом ответчик признал в письме №224/12 И-10 от 19.03.07 (т.1 л.д.92).

Определением от 06.02.09 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: каков объем работ, выполненных истцом, соответствует ли объем работ, указанных в акте приемки выполненных работ от 21.03.07 фактически выполненным работам; соответствует ли стоимость работ, указанная в акте приемке от 21.03.07 установленным расценкам; соответствует ли исполнительная документация по выполненному объему работ, требованиям предъявляемым к таким документам.

Как следует из заключения эксперта №434-2/09 от 09.06.09, объемы выполненных работ, указанных в актах №1 и №2 от 21.03.07, соответствуют фактически выполненным истцом работам.  Объемы работ, указанных в акте №3, не в полном объеме соответствуют фактически выполненным. Стоимость работ, указанная в актах приемке и сметах, соответствует установленным расценкам. В связи с тем, что объем выполненных работ по акту №3  не соответствует указанным, стоимость выполненных работ определена экспертом в размере 4.656.069 руб. 99 коп. Исполнительная документация по выполненному объему работ не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, но вместе с тем указанные замечания не влияют на стоимость выполненных работ.

С учетом заключения эксперта, истцом были уменьшены исковые требования до 4.656.069 руб. 99 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы как необоснованные о том, что поскольку договор на выполнение ремонтных и отделочных работ по объекту нельзя считать заключенным, обязанность по оплате работ у ответчика не возникла.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ). Как видно из материалов дела, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №1, №2, №3 от 21.03.07 на общую сумму  5.425.598 руб. 56 коп., что соответствует требованиям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты работ по указанным актам в полном объеме ответчиком не представлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что при отсутствии основания для оплаты работ отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение обязательств. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом правомерно предъявлены требования по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.07, поскольку справки о стоимости выполненных работ и акты-приемки подписаны ответчиком без замечаний 21.03.07.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ от 21.03.07 № 1, 2, 3, в соответствии с правила­ми статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценил представленные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что они свидетельствуют о выпол­нении подрядчиком работ на сумму, предъявленную к взысканию, и обоснованно удовлетворил иск.

Согласно статьям 307, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать оплаты стоимости выполненных им работ.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 4.656.069 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств его погашения суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлены на плательщике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЕвроБалтСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина