Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-39710/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А56-39710/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8058/2009) ООО «АБТранс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008г. по делу № А56-39710/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО"Четвертая стивидорная компания"

к  ООО "АБТранс"

о взыскании 565 383 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Лаврик М.А., доверенность от 28.10.2009

от ответчика (должника): Показановой Н.Е., доверенность

установил:

   ЗАО "Четвертая  стивидорная компания" обратилось а арбитражный  суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АБТранс» о взыскании суммы стоимости хранения 548 553 рублей 96 копеек,  16 829 руб. 54 коп. пени.

Решением суда  от 18. 12. 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного по адресу фактического нахождения, а также в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения. В обоснование жалобы ответчик указал, что являясь экспедитором, должен был доставить груз на склад истца, а возможности распорядиться грузом без требования собственника груза (ООО «Карбо») у экспедитора не было. Ответчик считает, что иск должен был быть заявлен не к нему, а к ООО «Карбо» как собственнику груза. Таким образом, по мнению ответчика, судом фактически принято решение об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО «Карбо». Кроме того, ответчиком оспаривается правомерность взыскания с него пеней, поскольку доказательств направления истцом ответчику требования о взыскании пени в материалах дела не представлено.

            Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, влекущее  отмену  решения  по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270,  частью 5 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

            12.11.2009г. в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора  ЗАО «БТС»,  ЗАО «Первый контейнерный терминал» и ООО «Карбо».

            Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

            Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, предусмотренных статьей 51 АПК РФ. 

            Как следует из материалов дела между ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга», действующего от имени и по поручению ЗАО «Четвертая  стивидорная компания» и ответчиком – ООО «АБТранс» был заключен договор от 28 июня  2005 г. № ГК5 – 182-00/124 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1  Договора стивидорные компании - операторы по заданию заказчика обязались выполнять погрузочно-разгрузочные работы, осуществлять краткосрочное хранение грузов, оформление документов и оказание иных услуг в соответствии с условиями Договора.

Разделом 8 Договора предусмотрен порядок и сроки хранения груза. Данный договор носит смешанный характер и содержит элементы договора хранения.

В соответствии с п. 8.2 договора предельный срок хранения грузов у оператора, учитывая время необходимое на таможенное оформление и вывоз груза – 60 суток, считается с момента приема грузов складом по приемному акту (экспорт) или со дня окончания выгрузки судна, указанной в генеральном акте (импорт).

В течение данного срока заказчик обязан распорядиться грузом, обеспечить вывоз груза  со складов оператора (выдать поручение/разнарядку на отгрузку груза, согласовать план перевозки в МПС, подать транспортное средство на вывоз груза со складов оператора).

Заказчик компенсирует оператору возможные убытки, возникшие по причине несвоевременного вывоза заказчиком грузов с территории оператора в предельные сроки хранения.

 Сторонами достигнуто соглашение "о том, что заказчик оплачивает стоимость работ и услуг, выполненных стивидорной компанией, по тарифам и ставкам, указанным в Приложении N 1 к Договору. В соответствии с Договором "Заказчик обязан своевременно оплатить стоимость работ и услуг стивидорной компании, которая выполнила работы и оказала услуги заказчику, в соответствии с условиями настоящего Договора".

Согласно п. 1 Дополнения №2 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2007г.

В соответствии с условиями Договора истец в декабре 2005г – феврале 2006г  принял  груз -  «экскаватор гидравлический в разобранном виде» в количестве 5 партий,  по актам  приема передачи № 107 от 12.12.2005, № 111 от 16.12.2005, №  1 от  10.-1.2006, №23 от  11.02.2006, №27 от 18.02.2006, прибывшего по  грузовым билетам  № № 1119464, 1121109, 30002664, 1126020, 1126022, 1126216.

Факт передачи груза на хранение истцу подтверждается перепиской 3 032/06 от 05.12.2005, № 031/10 от 10.12.2005, № 037/02 от 21.12.2005, №15/1 от 12.02.2006, №2/02 от 01.02.2006г, №097/01 от 08.11.2006.

Из письма ООО «АБТранс» от 24.12.2007г № 24 следует, что груз находится на хранении у истца и ответчик гарантирует оплату услуг.

В соответствии с договорами  транспортной экспедиции  № ТХ/АБТ-12 от 23.12.2005 и № ТХ/АБТ-1 от 20.01.2006г экспедитором указанного груза является ответчик - ООО «АБТранс».

Выставленные истцом счета-фактуры по результатам услуг по хранению за май 2008г. не были оплачены ответчиком, что явилось основанием для обращения с иском.

Из материалов дела следует, что ответчик  до настоящего времени не распорядился грузом, не вывез груз с территории  истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Поскольку спорный груз был передан на хранение истцу в период действия договора,  истец правомерно применил для расчета стоимости услуг по хранения тарифы и ставки, оформленные Приложением к договору (л.д. 21).

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости услуг по хранения груза за май 2008 года в размере 548 553 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для начисления договорной неустойки на заявленную сумму, поскольку  договор носит срочный характер, а исковые требования заявлены за май 2008г , т.е. за пределами срока действия договора. 

Доводы ответчика о том, что спорный груз находится на ответственном хранении на ПЗТК ЗАО «Первый контейнерный терминал» судом не принимаются в связи с отсутствием доказательств. Представленное ответчиком определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2009г. по делу №2-3214/09 не является таким доказательством, поскольку обстоятельства о месте нахождения спорного груза не были предметом исследования по указанному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2008 по делу №  А56-39710/2008 отменить.

Взыскать с ООО «АБТранс» в пользу ЗАО «Четвертая стивидорная компания» 548 553 руб. 96 коп. долга, 11 792 руб. 05 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова