Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А21-9092/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А21-9092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13514/2009) ООО «ФИЛИПП» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.09.2009 по делу № А21-9092/2009 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «ФИЛИПП»

к  Калининградской областной таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Липчанская М.В. – доверенность № 313/01 от 31.07.2009

от ответчика (должника): предст. Ненашев Д.А, - доверенность № 163 от 30.12.2008; предст. Верия Е.В. – доверенность № 5 от 13.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филипп» (далее – ООО «Филипп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня) от 12.08.2009 по делу об административном правонарушении № 10226000-1920/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 11 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Филипп», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 11.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Общество указывает, что условием наступления ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ является заявление при декларировании товара недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также предоставление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товара и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим. Однако ни в Таможенном кодексе Российской Федерации, ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 № 200 «О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазине беспошлинной торговли», не указано, что основанием для помещения под таможенный режим «Магазин беспошлинной торговли» является указание в сопроводительных документах сведений о маркировке товара «For Duty Free Only» или «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.06.2009 таможней на основании предписания № 1 от 24.06.2009 произведен осмотр помещений и территории магазина беспошлинной торговли ООО «Филипп», расположенного по адресу: город Советск, улица Базарная,2.

В ходе осмотра выявлено, что на бутылках водки «Финляндия» в количестве 124 штук отсутствует маркировка «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или текстом аналогичного содержания на английском языке (акт осмотра помещений и территории № 1 от 24.06.2009, том 1, листы дела 36-39).

Усматривая в действиях ООО «Филипп» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, 25.06.2009 таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10226000-1920/2009 и проведении по нему административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что указанная выше алкогольная продукция оформлена обществом по ГТД № 10226020/160109/0000781 в таможенном режиме беспошлинной торговли. В представленной в таможню товарно-транспортной накладной № 02677 от 14.01.2009 указано, что товары имеют обозначения «For Duty Free Only» или «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли».

24.07.2009 уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 12.08.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10226000-1920/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения. Товар – 124 бутылки водки «Финляндия», изъятый в соответствии с протоколом от 25.06.2009, возвращен ООО «Филипп» для таможенного оформления.   

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено несоблюдение условий помещения товара (124 бутылки водки «Финляндия») под таможенный режим «магазин беспошлинной торговли», содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, путем предоставления недействительного документа – товарно-транспортной накладной № 02677 от 14.01.2009 № 10226180/150109/0000003/001, что послужило основанием для помещения товара, не отвечающего требованиям, под указанный таможенный режим. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал установленным несоблюдение обществом условий помещения товара под специальный таможенный режим «беспошлинная торговля», в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2009 по делу об административном правонарушении № 10226000-1920/2009.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения: по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (часть 2 статьи 127 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 269 ТК РФ специальные таможенные режимы предусматривают полное освобождение товаров от таможенных пошлин, налогов, а также неприменение к ним запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном, регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, образует несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

Таким образом, квалифицирующим признаком данного правонарушения является представление недействительных документов и заявление недостоверных сведений о товаре, если такие сведения и документы послужили основанием для  помещения товаров под избранный таможенный режим.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ввозимого товара обществом в графе 1 ГТД № 10226020/160109/0000781 был заявлен специальный таможенный режим «ИМ 92» «беспошлинная торговля» (статья 258 ТК РФ).

Требования и условия помещения товаров под названный таможенный режим определены статьей 259 ТК РФ.

Частью 1 статьи 259 ТК РФ установлено, что под таможенный режим беспошлинной торговли могут помещаться любые товары, за исключением товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, вывозу из Российской Федерации, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, а также иных товаров, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Декларантом товаров, помещаемых под таможенный режим беспошлинной торговли, может выступать только владелец магазина беспошлинной торговли. Владельцем магазина беспошлинной торговли может быть только российское юридическое лицо (часть 2).

Помещение товаров под таможенный режим беспошлинной торговли допускается, если:

1)   товары предназначены для продажи в магазине беспошлинной торговли, открытом в соответствии со статьей 261 настоящего Кодекса;

2)   предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

В данном случае перечисленные условия обществом соблюдены, иное таможенным органом не установлено.

Действительно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 № 200 «О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазине беспошлинной торговли» (далее - Постановление № 200) алкогольная продукция, ввозимая на территорию РФ может помещаться под таможенный режим беспошлинной торговли для реализации в магазинах беспошлинной торговли при наличии на этикетках и контрэтикетках обозначения на русском языке «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или текстом аналогичного содержания на английском языке (пункт 1). В соответствии с пунктом 3 Постановления № 200 установлено, что обозначение, указанное в пункте 1 настоящего постановления, должно сопровождать каждую единицу товара и его упаковку, которая неотделима от товара до его употребления и в которой товар поставляется для розничной продажи. Эти же требования содержаться в приказе ГТК РФ от 24.01.2001 № 80 «О маркировке отдельных, подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазине беспошлинной торговли».

Апелляционная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что согласно положениям, закрепленным в статье 11 ТК РФ (подпункт 22 пункта 1) таможенный режим - это совокупность требований и условий, определяющих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также наличие или отсутствие запретов и ограничений на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории РФ.

Материалами дела подтверждается несоблюдение обществом условий помещения товара под специальный таможенный режим «беспошлинная торговля», выразившееся в отсутствии на части товара специального обозначения  «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли». Однако не любое нарушение условий помещения под специальный таможенный режим влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, а только лишь сопряженное с представлением недействительных документов, либо сведений о ввезенном товаре, если такие сведения и документы послужили основанием для  помещения товаров под избранный таможенный режим.

В данном случае обществу вменяется представление недействительных документов, а именно: товарно-транспортной накладной № 02677 от 14.01.2009, содержащей недостоверные сведения о товаре, так как на данном документе имелось указание на то, что спорный товар имеет обозначение «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли», которое фактически на 124-х бутылках водки «Финляндия» отсутствовало.

Отсутствие обозначения на товаре «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» само по себе не свидетельствует, по мнению апелляционного суда, о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

При этом таможенным органом не доказано, что представленная обществом товарно-транспортная накладная от 14.01.2009 № 02677, а также спецификация к ней содержат недостоверные сведения о товаре, его количественных и качественных характеристиках, стране происхождения, поставщике, и иные. Доводы таможенного органа о том, что перечисленные документы относятся к иному товару, также носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, несмотря на то, что в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на административный орган, принявший решение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о неправильной квалификации таможенным органом вмененного обществу правонарушения, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11 сентября 2009 года по делу №  А21-9092/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской областной таможни от 12.08.2009 по делу об административном правонарушении № 10226000-1920/2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП» (ИНН 3907007331, адрес: г. Калининград, ул. Каштановая аллея, 47) к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить ООО «ФИЛИПП» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова