Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-26527/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А56-26527/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11281/2009) ООО «Компания «ВЕСТА» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.07.2009г. по делу № А56-26527/2009 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску   ООО "Навигатор-СБС"

к  ООО "Компания "ВЕСТА"

о   взыскании 810 730 руб. 34 коп.

при участии: 

от истца:  Осипова  Е.Н. доверенность от 17.12.2008г., паспорт

от ответчика:  Тоесева Е.А. доверенность от  04.08.2009г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-СБС» (далее – ООО «Навигатор-СБС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕСТА» (далее – ООО «Компания «ВЕСТА») 700 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 110 730 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2009г.

Решением  суда от  06.07.2009г. с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВЕСТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-СБС» взыскано  700 000 руб. задолженности, 50 000 руб. процентов, всего: 750000 руб., а также 14607 руб. 30 коп. расходов по  госпошлине; в остальной части иска отказано.

На решение  суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.07.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, заявив дополнительно довод о незаключенности договора подряда ввиду отсутствия срока  выполнения работ, в связи с чем просит в иске отказать.

По мнению присутствовавшего  в судебном заседании  представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «ВЕСТА» (заказчик) и ООО «Навигатор-СБС» (подрядчик) был подписан договор подряда № 211 от 09.08.2007г. на выполнение работ по  прокладке магистрали из труб ПНД методом горизонтально-направленного  бурения.

В апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о том, что считает договор подряда незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор  считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным   условиям  договора.   Существенными  являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.

Для договора подряда в силу закона (статьи 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) срок выполнения работ является существенным  условием договора.

В договоре подряда № 211 от 09.08.2007г.  срок выполнения работ указан  таким образом:  срок начала работ – в течение 5 дней с  момента получения авансового  платежа на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1.9 договора), срок окончания работ – в течение 10 дней с момента начала работ.

В силу статьи 190  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  В пункте 4 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2002г. № 66 указано, что в силу статьи 190  Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон.

Поскольку указанный в договоре № 211 от 09.08.2007г.  срок выполнения работ обусловлен действиями  заказчика по перечислению аванса, то срок   выполнения предусмотренных  в пункте 1.1  договора работ нельзя  признать определенным  сторонами.

В отсутствие  согласованного сторонами срока выполнения работ в соответствии  с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  № 211 от 09.08.2007г. является незаключенным.

Вместе с тем требование о взыскании задолженности за   выполненные истцом работы обоснованно  удовлетворено  судом первой инстанции, так как факт выполнения работ на суму 700 000 руб. и наличие потребительской  ценности для ответчика результата работ подтверждается актом о приемке выполненных  работ за период с 09.08.2007г. по 16.08.2007г. по форме КС-2, подписанным генеральным директором ООО «Компания «ВЕСТА». Стоимость выполненных работ и отсутствие  оплаты работ ответчиком подтверждается также справкой по форме КС-3, подписанной генеральным директором ответчика и актом сверки расчетов от 13.04.2009г., подписанным главным бухгалтером ООО «Компания «ВЕСТА».

В  соответствии со статьей 1102, пунктом 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию 700 000 руб. долга  и с  учетом направления претензии от 14.04.2009г. применительно к расчету истца 1 441 руб. 85 коп. процентов.

С учетом  вышеизложенного  решение суда от  06.07.2009г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06 июля 2009 года по делу №  А56-26527/2009  изменить.

Взыскать с ООО «Компания «Веста» в пользу ООО  «Навигатор-СБС»  700 000 руб. задолженности,  1 441 руб. 85 коп.  процентов,   13 514 руб. 41 коп.    расходов по госпошлине по иску и  135 руб.   расходов по госпошлине  по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина