Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А21-10357/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А21-10357/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12150/2009) общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Бар» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.08.2009 по делу № А21-10357/2008 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО «Фарма-Бар»

к Акционерному Банку «Сетевой нефтяной банк»

о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 439 168 рублей 80 копеек

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарма-Бар» (далее - ООО «Фарма-Бар», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании его требования в размере 439 168 рублей 80 копеек обоснованным и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов Акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) (далее – АБ «СНБ» (ЗАО), Банк).

Определением суда 13.08.2009 заявление ООО «Фарма-Бар» удовлетворено частично. Суд включил заявителя в реестр требований кредиторов АБ «СНБ» (ЗАО) с суммой 20 140 рублей 58 копеек в третью очередь удовлетворения. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО «Фарма-Бар» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 13.08.2009 в части отказа во включении в реестр кредиторов упущенной выгоды в размере 388 178 рублей 80 копеек отменить.

По мнению подателя жалобы, суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не исследовал в полной мере доказательства, представленные Обществом. Заявитель указывает на доказанность им вины должника в неисполнении им обязательств по договорам поставки и, как следствие, несение им материального ущерба, в том числе, в виде неполученной прибыли.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ООО «Фарма-Бар» просило рассмотреть дело без участия представителя, доводы жалобы поддержало. Представленные им дополнительные доказательства: копии претензионных писем от 11.12.2008 № 127/12, от 20.11.2009 № 46/11; уведомления от 23.11.2008; информационного письма от 06.11.2008; напоминания; товарного отчета за период с 01.01.2008 по 06.08.2008; расчета упущенной выгоды; договора банковского счета от 02.12.2008 № 8626-08/648; финансового анализа показателей за 2008;  платежных поручений от 12.01.2009 № 6, от 22.12.2008 № 619,  от 21.01.2009 № 27; чеков от 27.11.2008 №№ 608, 609, 610; договоров–счетов на продажу от 02.10.2008 №№ 805057, 806089; чека от 27.11.2008; описи денежных средств от 27.11.2008; договора поставки от 19.05.2006 № 1137-06; договоров разовой поставки медикаментов от 02.10.2008 № СМ-4308153, от 07.10.2008 № СМ-4321737; договора поставки от 09.01.2007 № Р 07168; договора от 09.01.2007 № 30817, в связи с отсутствием обоснования уважительности причин непредставления их в суд первой инстанции, возвращаются заявителю на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.10.1997 между ООО «Фарма-Бар» и АБ «СНБ» (ЗАО) заключен договор о расчетном и кассовом обслуживании, по условиям которого Банк открыл Клиенту расчетный (текущий) счет № 467680 и обязался осуществлять на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и договором комплексное расчетно-кассовое обслуживание.

В связи с нарушениями Банком пунктов 3.2.3, 5.1 договора, последним не были перечислены денежные средства в адрес поставщиков товара и, как указал заявитель, не был своевременно получен товар.

На основании указанных обстоятельств 06.03.2009 ООО «Фарма-Бар» заявило денежное требование к АБ «СНБ» (ЗАО) в сумме 1 858 094 рублей 16 копеек. Уведомлением от 24.03.2009 № 828/9.2 конкурсный управляющий АБ «СНБ» (ЗАО) - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов известило заявителя о том, что основной долг и проценты в размере 1 418 925 рублей 36 копеек установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Письмом от 09.06.2009 № 2102-КП в возврате оставшейся суммы в размере 439 168 рублей 80 копеек конкурсный управляющий отказал, в связи с отсутствием задолженности в данных бухгалтерского учета Банка.

Не согласившись с данным отказом, ООО «Фарма-Бар» обратилось в суд с настоящим требованием.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Оценив представленные заявителем доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподтвержденности наличия совокупности условий причинения Банком материального ущерба.

Как правильно указал суд первой инстанции представленные ООО «Фарма-Бар» договоры на поставку товара не являются достаточными доказательствами обоснованности заявленных требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2009 по делу № А21-10357/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова