Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-37076/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А56-37076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13066/2009)  ООО "ПИТЕРАВТО" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 по делу № А56-37076/2009 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению  Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к  ООО "ПИТЕРАВТО"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: Смирнова Н.В. по доверенности от 11.09.2009;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 31.07.2009 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда от 31.07.2009 в связи с неправильным применением норм процессуального права. При этом податель жалобы ссылается на нарушение его прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно -  в протоколе от 02.06.2009 №  5385 отсутствует подпись генерального директора, подтверждающая разъяснение ему, как лицу, привлекаемому к ответственности, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что доводы жалобы Общества противоречат фактическим обстоятельствам дела, и в частности, содержанию протокола от 02.06.2009. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва.

В судебное заседание представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и мете рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда от 31.07.2009 проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением в период с 27.05.2009 по 02.06.2009 проведена внеплановая проверка соответствия ООО «ПИТЕРАВТО», являющегося держателем лицензии « АСС-78-987314 от 02.02.2009г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, лицензионным требованиям и условиям. Проверка проведена на основании распоряжения начальника управления от 14.05.2009 № 493. В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте № 493: контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию и возврате с линии организован формально; на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения назначен специалист (механик ОТК Иванов К.С.), не имеющий аттестации по безопасности дорожного движения; путевые листы оформляются с нарушением требований Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152. В присутствии генерального директора Общества 02.06.2009 составлен протокол АДН № 5385 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, указав, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Обществом требований подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании).

Удовлетворяя заявление Управления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам "б", "в", «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

В нарушение подпункта 2 пункта 5, пункта 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевых листах отсутствуют фамилия, имя и отчество медицинского работника, проведшего предрейсовый медицинский осмотр.  В нарушение подпункта "д" пункта 4 Положения N 637, пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 Иванов К.С. выполняет функции механика как специалист, не аттестованный по безопасности дорожного движения.

Факты нарушений требований подпунктов «б», «в», «д» пункта 4 Положения о лицензировании, пунктов 2.2, 3.4.3, 4.3, 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, требований  пункта 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 судом установлены,  подтверждены  материалами дела, Обществом не оспариваются.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола от 02.06.2009, противоречит содержанию этого протокола (л.д.5), в котором имеются подписи генерального директора Законтова С.В., в том числе в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что Закотнов С.В. является генеральным директором Общества, подтверждается протоколом (копией) общего собрания ООО «ПИТЕРАВТО» от 29.10.2008, согласно которому Закотнов Сергей Владимирович избран генеральным директором сроком на пять лет (л.д. 17). Доказательства иного Обществом не представлены.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 по делу № А56-37076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга