Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А26-4851/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А26-4851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11570/2009) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.07.2009 по делу № А26-4851/2009 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по иску (заявлению)  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах

к  ООО «Сегежские коммунальные системы»

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах (далее –   заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сегежские коммунальные системы» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда  от 06 июля 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе Территориальный отдел Роспотребнадзора по  Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах просит определение суда от 06.07.2009 отменить, считает необоснованными доводы суда первой инстанции о неправильной квалификации вмененного обществу правонарушения. Податель жалобы указывает, что поскольку в целях обеспечения потребителей водой надлежащего качества, ответчик должен осуществлять производственный контроль качества воды на наличие патогенных микроорганизмов, то лаборатория, в которой производятся соответствующие исследования, является неотъемлемой частью юридического лица – ООО «Сегежские коммунальные системы». Так как деятельность лаборатории также направлена на получение организацией прибыли от реализации воды, осуществление указанной деятельности без соответствующей лицензии влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Также заявитель указывает, что затраты на лабораторные исследования входят в тарифы отпускаемой населению воды.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2009 в ходе проведения плановых мероприятий по надзору водопроводной очистной станции (ВОС 25000) хозяйственно-питьевого водоснабжения ООО «Сегежские коммунальные системы» установлено, что бактериологическая лаборатория общества, осуществляющая исследование воды на наличие патогенных микроорганизмов, не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения работ санитарным правилам и лицензию на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, что является нарушением части 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Усматривая в деятельности общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах 03.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сегежские коммунальные системы» к административной ответственности в соответствии с  указанной квалификацией.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность общества, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не является предпринимательской, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, подлежит лицензированию.

Аналогичное требование закреплено в пункте 2 Положения «О лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 31, согласно которому лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (микроорганизмов, в том числе генетически измененных, бактериальных токсинов, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения I - IV групп патогенности, их производственных, музейных штаммов и санитарно-показательных микроорганизмов, материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности).

Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных заболеваний. СП 1.3.2322-08», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 № 4, возбудители инфекционных заболеваний - санитарно-показательные микроорганизмы: кишечная палочка, цитробактор, энтеробактер, клебсиелла, сульфитредуцирующие клостридии рода клостридиум перфрингенс, относятся к микроорганизмам - возбудителям инфекционных заболеваний IV группы патогенности (приложение № 1).

Факт осуществления обществом деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, без соответствующей лицензии, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ является осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, лицензируемого вида деятельности в качестве предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство является квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку правонарушением признается также и осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела (устава ООО «Сегежские коммунальные системы» л.д.139-144) основными видами деятельности общества являются в том числе, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), а также водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды. При этом ведомственными лабораториями общества (бактериологической и химерической) осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, в том числе на наличие патогенных микроорганизмов. Доводы общества о том, что заявитель не оказывает деятельность по оказанию услуг бактериологической лаборатории иным лицам, административным органом не опровергнуты. Доказательств получения обществом прибыли от осуществления деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе включение затрат на лабораторные исследования в тарифы отпускаемой населению холодной воды, административным органом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается осуществление обществом лицензируемой деятельности (деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний) в качестве предпринимательской, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества надлежит квалифицировать по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03.06.2009 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с иной квалификацией противоправного деяния.

Вместе с тем, поскольку согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.20 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражных судов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июля 2009 года по делу № А26-4851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова