Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-8361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А56-8361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей  Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13523/2009)  ООО  «Сети  Сити» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  29.07.2009г.  по делу № А56-8361/2009 (судья  Новоселова  В.Л.) , принятое

по иску  ООО  «СЕВКОМ» 

к  ООО  «Сети  Сити»

о  взыскании  125 724,38 рублей   

при участии:

от заявителя:  не  явились-извещены( уведомление №02154)

от  ответчика:  не  явились извещены( уведомление №02155,02156)

установил:

   ООО  «СЕВКОМ»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  исковым заявлением  к  ООО  «Сети  Сити»  о  взыскании  задолженности  за  поставленный  товар  в  сумме  125 724,38 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «СЕВКОМ»  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ООО  «Сети  Сити»  в  пользу  ООО  «СЕВКОМ»  взысканы  задолженность  в  сумме  125 724,38 рублей  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  4 014,49 рублей.     

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Сети  Сити»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  утверждении  мирового  соглашения,  подписанного  сторонами.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.   

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  истец  поставил  ответчику  в  период  с  25.04.2008г.  по  03.09.2008г.  товар  на  сумму  375 222,30 рублей.  Факт  поставки  товара  подтверждается  товарными  накладными,  подписанными  представителем  ответчика,  полномочия  которого  подтверждены  доверенностью (л.д.11, 14, 17, 23, 26, 29). 

Ответчик  полученный  товар  оплатил  частично,  образовалась  задолженность  в  сумме  125 724,38 рублей,  что  подтверждено  материалами  дела  и  ответчиком  не  опровергнуто.

Неисполнение  ответчиком  своих  обязательств  по  оплате  задолженности  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  исковым  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  ООО  «СЕВКОМ»  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310, 486  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  п.2  ст.314  ГК  РФ  если  обязательство  не  предусматривает  срок  его  исполнения  и  не  содержит  условий,  позволяющих  определить  этот  срок,  оно  должно  быть  исполнено  в  разумный  срок  после  возникновения  обязательства.

Материалами  дела  подтверждается  факт  получения  ответчиком  товара,  его  частичная  оплата.  При  этом  образовавшаяся  задолженность  ответчиком  в  разумный  срок  не  оплачена.

Таким  образом,  суд  первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил  требования  истца  о  взыскании  с  ответчика  задолженности  за  полученный  товар. 

Доводы  ответчика  о  том,  что  между  сторонами  заключено  мировое  соглашение  по  предмеру  данного  спора,  ничем  не  подтверждены.

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  распределяются  между  сторонами  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ответчика  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  29.07.2009  по  делу  № А56-8361/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Сети  Сити»  без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга