Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-9134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года

Дело №А56-9134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7701/2009)  Негосударственного научного учреждения "Институт труда и права" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2009 по делу № А56-9134/2009 (судья С. И. Цурбина), принятое

по заявлению Негосударственного научного учреждения "Институт труда и права"

к          судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванову В.Г.

3-и лица:       Управление Федеральной службы судебных приставов по СПб

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации

Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу

АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга"

о          признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Макаров И. А. (протокол от 07.07.2008, паспорт)

от ответчика: В. Г. Иванов (удостоверение ТО 102860, выданное 09.02.2009)

от 3-их лиц: ФССП: Москалева Ю. И. (доверенность от 14.01.2009 78 ВК 014232)

            УФССП по СПб: Москалева Ю. И. (доверенность от 30.12.2008 №122)

            УФК: Лунга К. В. (доверенность от 11.01.2009 б/н)

установил:

            Негосударственное научное учреждение «Институт труда и права» (далее - заявитель, учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В.Г.Иванова (далее - судебный пристав).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу), Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (УФК по Санкт-Петербургу), Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Автономная некоммерческая организация «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» (далее - должник, АНО «Морские лоцманы Санкт-Петербурга»).

Решением от 08.05.2009 суд отказал учреждению в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.  По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что предпринятые судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства действия не привели к исполнению вступивших в законную силу решений суда; арестованное судебным приставом в 2006 году имущество должника судебным приставом не реализовано; судебный пристав имел возможность получить документы, необходимые для проведения оценки стоимости принадлежащих должнику на праве собственности бездокументарных  обыкновенных именных акций ЗАО «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» и передать акции на реализацию. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что судебный пристав не осуществлял изъятия денежных средств должника, находящихся на счетах в кредитных организациях.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал; судебный пристав, представители УФССП по Санкт-Петербургу и УФССП России против удовлетворения апелляционной жалобы возражали; представитель УФК по Санкт-Петербургу указал на то, что он не является заинтересованным лицом по настоящему спору.

Представители АНО «Морские лоцманы Санкт-Петербурга», извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2006 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу А.А.Борониным на основании исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2003 № 247323 по делу № А56-3382/03 о взыскании с должника в пользу взыскателя 3 320 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 2671/02/2006.

29.11.2007 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В.Г.Ивановым на основании исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007 № 482490 по делу № А56-44003/2006 о взыскании с должника в пользу взыскателя 1 026 556 руб. 92 коп. возбуждено исполнительное производство № 1/5949/929/2007.

03.10.2008 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В.Г.Ивановым на основании исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 № 552447 по делу № А56-3348/2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя 374 541 руб. 67 коп. возбуждено исполнительное производство № 1/5793/546/6/2008.

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 2618-С/06.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, учреждение в качестве единственного основания иска указало на пропуск судебным приставом двухмесячного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 119-ФЗ).

Отказывая учреждению в удовлетворении заявления, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не установил нарушений судебным приставом норм законодательства об исполнительном производстве и вины судебного пристава в том, что сводное исполнительное производство не завершено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 119-ФЗ, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона N 229-ФЗ), вступившего в силу с 01.02.2008.

Вместе с тем, нарушение судебным приставом двухмесячного срока совершения исполнительных действий не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из законодательства об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, перечисленных в статье 27 Закона № 119-ФЗ, действовавшего до 01.02.2008, в статье 47 Закона № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что сводное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу В.Г.Иванову в ноябре 2006 года.

С целью оценки доводов, изложенных подателем апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции предложил судебному приставу представить в материалы дела дополнительные доказательства, подтверждающие осуществление им исполнительных действий, систематизированные в хронологическом порядке.

Такие доказательства представлены судебным приставом и исследованы непосредственно в судебном заседании, состоявшемся 18.11.2009.

Представленными доказательствами подтверждено, что  в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом по заявлению взыскателя 16.11.2009 наложен арест на автотранспортные средства, принадлежащие должнику, катер «КАТРАН», лодку «Стингер-550», СВП «ПУМА»; Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения, МРЭО № 5 по Санкт-Петербургу, Государственной инспекции по маломерным судам по Санкт-Петербургу запрещено производить регистрационные действия, направленные на отчуждение указанного имущества.

22.11.2006 судебный пристав обратился в налоговый орган с требованием о представлении необходимой информации о должнике.

30.11.2006, после получения информации о должнике, судебный пристав наложил арест на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях и обязал последние сообщить сумму арестованных денежных средств на момент поступления постановления об аресте.

В этом же день судебный пристав обратился в ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад» с целью выяснения вопроса о том, какую информацию необходимо представить указанной организации для проведения оценки 54 обыкновенных именных акций ЗАО «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга».

Получив ответ от ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад», судебный пристав 19.12.2006 вручил должнику требование о предоставлении информации, необходимой для проведения оценки акций. Впоследствии, в том числе в декабре 2006 года, январе 2007 года аналогичные требования неоднократно вручались должнику, а также ЗАО «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга», но надлежащим образом путем предоставления всех затребованных документов исполнены не были.

30.01.2007 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-42389/2006 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Специализированному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу производить реализацию бездокументарных обыкновенных  именных акций  ЗАО «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга», арест на которые наложен постановлением от 13.09.2006. Обеспечительные меры отменены определением суда от 03.12.2008.

После отмены обеспечительных мер, в связи с расторжением государственного контракта с ООО «Юридическое агентство «Алтара» Северо-Запад» и заключением 16.01.2009 государственного контракта № 2 на выполнение государственного заказа по оценке имущества с ООО «Городской центр оценки», заключено дополнительное соглашение от 12.02.2009 № 5 на оценку 54 обыкновенных именных акций ЗАО «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга». Отчет об определении рыночной стоимости указанного имущества составлен 24.08.2009.

Не может быть признан обоснованным довод учреждения о том, что судебный пристав имел возможность получить документы, необходимые для проведения оценки стоимости принадлежащих должнику на праве собственности бездокументарных  обыкновенных именных акций ЗАО «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» и передать акции на реализацию.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебным приставом исполнителем предприняты все меры для получения информации как от АНО «Морские лоцманы Санкт-Петербурга», так и от ЗАО «Общество морских лоцманов  Санкт-Петербурга», необходимой для оценки акций. Принятие арбитражным судом в отношении указанных акций обеспечительных мер препятствовало проведению их оценки. В соответствии со статьей 52 Закона № 119-ФЗ, статьей 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должна быть произведена по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. Поэтому до отмены обеспечительных мер проведение оценки акций было нецелесообразно.

Отклонен судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что отказывая ему в удовлетворении заявления, суд не учел, что арестованное судебным приставом в 2006 году имущество должника на момент вынесения обжалуемого решения не реализовано, поскольку, установив, что подвергнутые в 2006 году аресту катер «КАТРАН», лодка «Стингер-550», СВП «ПУМА» непосредственно участвуют в выполнении должником работ (оказании услуг) при осуществлении им хозяйственной деятельности, судебный пристав действовал в соответствии с частью 1 статьи 54 Закона № 119-ФЗ, частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ.

Отклонен судом довод подателя жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что судебный пристав не осуществлял изъятия денежных средств должника, находящихся на счетах в кредитной организации.  Указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что судебный пристав регулярно обращался в налоговый орган с целью выяснения обстоятельств о должнике, запрашивая сведения об имуществе учреждения, об открытых (закрытых) им счетах, в том числе 23.01.2007, 26.01.2007, 27.03.2007, 06.04.2007, 21.05.2007, 11.04.2008, 10.07.2008, 24.09.2008, 29.09.2008, 18.03.2009.

После получения указанной информации судебный пристав-исполнитель предпринимал действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, что подтверждается, в том числе постановлениями от 16.01.2007, от 31.01.2007, 21.05.2007, 01.11.2007, 14.12.2007, 11.02.2008, 27.03.2008, 17.04.2008, 29.05.2008, 07.10.2008, 10.02.2009, а также выставленными на счета учреждения инкассовыми поручениями.

Из материалов дела следует, что со счетов должника в кредитных организациях по постановлениям судебного пристава денежные средства были списаны в незначительных размерах, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Исполнению решений суда о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в рамках сводного исполнительного производства препятствовало отсутствие денежных средств на счетах АНО «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» и наличие картотеки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о принятии судебным приставом необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительных документов о взыскании с должника в пользу учреждения денежных средств. По мнению апелляционной инстанции, пропуск двухмесячного срока, установленного законодательством для исполнения требований исполнительных документов, обусловлен объективными причинами.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2009 по делу №  А56-9134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова